« Föregående · 1767144 · Nästa »
Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
· 
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
{7225}:
Leksand var uppe
02-04
05-06
13-15
Sett till dom säsongerna så har vi lägre snitt än när dom var nere i HA.
00-01 4710
01-02 4437
02-03 4569 (lif)
03-04 4638 (lif)
04-05 4956
05-06 4824 (lif)
06-07 6722
07-08 6057
08-09 6168
09-10 5873
10-11 5772
11-12 6669
12-13 6213
13-14 5103 (lif)
14-15 5610 (lif)
Snitt med Leksand innan ombyggnation av GR: 4677
Snitt utan Leksan innan ombyggnation av GR: 4701
Snitt utan Leksand efter ombyggnation av GR: 6209.5
Snitt med Leksand efter ombyggnation av GR: 5356.5
Men, dehär är ju en sanning med modifikation eftersom vi under den tiden Leksand inte varit uppe har vunnit guld, arenan var ny, osv.
Men tittar man rent siffermässigt så har inte Leksand varit ett lyft sedan sekelskiftet.
Leksand var uppe
02-04
05-06
13-15
Sett till dom säsongerna så har vi lägre snitt än när dom var nere i HA.
00-01 4710
01-02 4437
02-03 4569 (lif)
03-04 4638 (lif)
04-05 4956
05-06 4824 (lif)
06-07 6722
07-08 6057
08-09 6168
09-10 5873
10-11 5772
11-12 6669
12-13 6213
13-14 5103 (lif)
14-15 5610 (lif)
Snitt med Leksand innan ombyggnation av GR: 4677
Snitt utan Leksan innan ombyggnation av GR: 4701
Snitt utan Leksand efter ombyggnation av GR: 6209.5
Snitt med Leksand efter ombyggnation av GR: 5356.5
Men, dehär är ju en sanning med modifikation eftersom vi under den tiden Leksand inte varit uppe har vunnit guld, arenan var ny, osv.
Men tittar man rent siffermässigt så har inte Leksand varit ett lyft sedan sekelskiftet.
+ 3
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
{7225}: Jag har inte statistiskt säkerställt det;) Refererade bara till sist de var med och säsongen efter.
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
{7225}: Skulle också vilja se siffror (borde väl inte vara så svårt att ta fram). Vad jag har hört är att snittet ligger på ungefär samma över en säsong oavsett om LIF spelar i serien eller inte.
+ 1
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
Honken: Jag tror nog inte att vi kan säga att snittet minskar med Lif i serien, eller har du belägg för detta? Mer än ett exempel krävs nog här,.
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
Signature: Dessa matcher är såklart roligast, men totalt minskar vårat snitt när ni är uppe och hälsa på;)
+ 1
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
·
Inkazar: Tur för er att LIF är tillbaka så ni får lite publik på era matcher ;)
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
tjugo8: Här tror jag: 2007-12-01 Brynäs IF-Södertälje SK 10-2 (3-1, 4-1, 3-0) 6331 Läkerol Arena
Samma säsong slog vi Liköping med 9-1 och DIF med 8-2. I övrigt massor med förluster...
Samma säsong slog vi Liköping med 9-1 och DIF med 8-2. I övrigt massor med förluster...
+ 2
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
Inkazar: rekommenderar er att hänga med på GDs liverapportering från träningen idag.
Det finns frågetecken om backsidan.
Carlsson - spelar inte
Sunken - tränade i rött igår men siktar på spel, stort frågetecken
Kihlström - klev av tidigt igår, frågetecken
Risken är att vi kommer till spel med en ganska tunn backsida med 2-3 ordinarie borta.
Det finns frågetecken om backsidan.
Carlsson - spelar inte
Sunken - tränade i rött igår men siktar på spel, stort frågetecken
Kihlström - klev av tidigt igår, frågetecken
Risken är att vi kommer till spel med en ganska tunn backsida med 2-3 ordinarie borta.
+ 1
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
{7225}: nått sånt tror jag med. Islossning på Zab. Men tror Ponta gör en kasse med. Dock inte Ryan. Han kommer ha ett par assist :)
+ 1
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
Peja: Olden och även Ollas lär ju stänka in en balja också (han står för övrigt på 1+1 och -1).
Vinst 5-2 tippar jag
1-0 Zaborsky
2-0 Blomqvist
3-0 Zaborzky
4-0 Gunderson
4-1 Olden
4-2 Ollas
5-2 (tom kasse) Johnson
Vinst 5-2 tippar jag
1-0 Zaborsky
2-0 Blomqvist
3-0 Zaborzky
4-0 Gunderson
4-1 Olden
4-2 Ollas
5-2 (tom kasse) Johnson
Sv: A proposito de nada
Skagge: Heltb enig.
Om nu CL eller Rodrigo vill debattera vidare, så ta det i bubbla..
Om nu CL eller Rodrigo vill debattera vidare, så ta det i bubbla..
Sv: A proposito de nada
Gällande denna tröttsamma statistikdebatt.
Ja, statistik är bra för uppföljning och att se tendenser, det tror jag alla är överens om.
Vad är det då som gör att ett lag har bra stats? Ja, inte är det enbart för att man de facto har koll på statistiken. Det krävs naturligtvis, precis som det alltid har gjort, ett bra spelsystem, ett sammansvetsat lag, bra coachning, bra känsla, hundra andra parametrar, o.s.v.
"Så länge vi har bra stats så vinner vi"
Vilken sensation! :D
Sammanfattningsvis, man får inte bra stats genom att stirra sig blind på statistik, utan genom hårt arbete.
förresten, statistiskt sett borde vi vinna på torsdag! ;)
Ja, statistik är bra för uppföljning och att se tendenser, det tror jag alla är överens om.
Vad är det då som gör att ett lag har bra stats? Ja, inte är det enbart för att man de facto har koll på statistiken. Det krävs naturligtvis, precis som det alltid har gjort, ett bra spelsystem, ett sammansvetsat lag, bra coachning, bra känsla, hundra andra parametrar, o.s.v.
"Så länge vi har bra stats så vinner vi"
Vilken sensation! :D
Sammanfattningsvis, man får inte bra stats genom att stirra sig blind på statistik, utan genom hårt arbete.
förresten, statistiskt sett borde vi vinna på torsdag! ;)
+ 4
Sv: A proposito de nada
{7225}: Sen finns det nog väldigt få statistiska belägg som verkligen understryker att Sunken är kung. Han e kuuung!! Han är grym!! För den insikten krävs det ett väldigt finkänsligt hockeyöga...
+ 2
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: Fast all den där statistiken säger ju inte så mycket mer än att de bästa lagen har pucken mest och oftast vinner, det är ju någonting som alla vetat sedan den första pucken släpptes.
Utmaningen är ju hur vi kommer dit eller hur vi vinner trots att vi inte har puckinnehavet mot vissa starka lag.
Att du ständigt bara kör med snacket om att har vi bara pucken så blir det inga baklängesmål och vi behöver då inte tacklas eller täcka skott det blir ju fånigt.
Det blir som att säga att om en löpare bara ser till att ligga först hela tiden så behöver den aldrig passera någon för att vinna.
Däremot kan som du ofta nämnt den avancerade statistiken vara ett fint verktyg när det gäller att hitta kompetent spelare.
Utmaningen är ju hur vi kommer dit eller hur vi vinner trots att vi inte har puckinnehavet mot vissa starka lag.
Att du ständigt bara kör med snacket om att har vi bara pucken så blir det inga baklängesmål och vi behöver då inte tacklas eller täcka skott det blir ju fånigt.
Det blir som att säga att om en löpare bara ser till att ligga först hela tiden så behöver den aldrig passera någon för att vinna.
Däremot kan som du ofta nämnt den avancerade statistiken vara ett fint verktyg när det gäller att hitta kompetent spelare.
Sv: A proposito de nada
{7225}: Det är klart det går att vinna matcher utan att ha högt puckinnehav. Och ja det går att vinna mästerskap med. Men man kan fortfarande inte mäta enstaka matcher, eller korta mästerskap för den delen, för sig. Det ger ingen tydlig bild av helheten.
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: Nej jag ifrågasätter inte puckinnehav (mäts det överhuvudtaget i hockey förresten?) Jag ifrågasätter bara att allt handlar om det och jag är fett övertygad om att det går att vinna matcher ja till och med mästerskap utan att ha högst puckinnehav, Fenwick, Corsi eller vad det nu ska kallas.
De bäst lagen över en längre tid har alltid bra siffror gällande detta men är de bra av den anledningen eller har de bra siffror för att de är bra?
jag är ett riktigt fan av avancerad statistik och läser mycket om det faktiskt även om jag ibland kan ifrågasätta hockeyn av idag som så hårt strävar efter puckinnehav (egentligen menas väl här att ösa på med skott) utan jag vill att det hela komponeras med hjärna ute på isen också.
De bäst lagen över en längre tid har alltid bra siffror gällande detta men är de bra av den anledningen eller har de bra siffror för att de är bra?
jag är ett riktigt fan av avancerad statistik och läser mycket om det faktiskt även om jag ibland kan ifrågasätta hockeyn av idag som så hårt strävar efter puckinnehav (egentligen menas väl här att ösa på med skott) utan jag vill att det hela komponeras med hjärna ute på isen också.
Sv: A proposito de nada
{7225}: Du ifrågasätter puckinnehav för att det känns för dig som att det inte är viktigt och du har bestämt dig för det. Dessutom får den där uträkningen en del informativ kritik, vilket du kan läsa i kommentarerna.
En sådan där uträkning borde inte heller spela någon större roll för dig, eftersom du tidigare har varit så skeptisk mot det. Men när det är något som stärker ditt case antar jag att det är bra grejer.
En sådan där uträkning borde inte heller spela någon större roll för dig, eftersom du tidigare har varit så skeptisk mot det. Men när det är något som stärker ditt case antar jag att det är bra grejer.
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: läs denna artikel istället, fler än jag ifrågasätter att allt handlar om puckinnehav.
Länkar:
Study: Higher "possession stats" does not correlate to more winning in hockey - FULLTILT RANGERS
Study: Higher "possession stats" does not correlate to more winning in hockey - FULLTILT RANGERS
Sv: A proposito de nada
{7225}: Är det nu dina bästa argument kommer fram?
Du har ingen aning om hur puckinnehavet såg ut då.
Du har ingen aning om hur slump och tur/otur fungerar i hockey.
Och ja, det är precis det jag menat hela tiden, allt går bara ut på tur, bra läsförståelse där.
Du har ingen aning om hur puckinnehavet såg ut då.
Du har ingen aning om hur slump och tur/otur fungerar i hockey.
Och ja, det är precis det jag menat hela tiden, allt går bara ut på tur, bra läsförståelse där.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: Såg du slutspelet 99 grymt, så lirar man om man inte mäktar med att ha puckinnehavet så mycket, grymt bra. Bara tur enligt din statistik men vem bryr sig?
Sv: A proposito de nada
{6984}: Det är fortfarande bara antaganden, du antar att Djurgården hade mindre puckinnehav än sina motståndare. Jag kan inte argumentera emot det.
Sv: A proposito de nada
{7225}: Alltså, herregud.
Statistik bygger på en längre tidsperiod för att det är tillförlitligt. Har man en spelare som under hela säsongen har bra corsi så borde den spelaren också spela mycket i korta slutspelsserier. För CHANSEN att den spelaren ska prestera bättre än någon med sämre corsi är större. Sen hamnar vissa spelare i svackor, och dessutom har slump en avgörande roll. Sådant är svårt att se på förhand.
Jag tror du blandar ihop allting här för att du försöker greppa efter halmstrån. Man för statistik långsiktigt. Det betyder inte att den statistik man har fört sig av behöver anammas långsiktigt, det är där du missförstår allt. Att föra statistik och att anamma det genom att forma laget är två olika saker, förstår du.
Statistik bygger på en längre tidsperiod för att det är tillförlitligt. Har man en spelare som under hela säsongen har bra corsi så borde den spelaren också spela mycket i korta slutspelsserier. För CHANSEN att den spelaren ska prestera bättre än någon med sämre corsi är större. Sen hamnar vissa spelare i svackor, och dessutom har slump en avgörande roll. Sådant är svårt att se på förhand.
Jag tror du blandar ihop allting här för att du försöker greppa efter halmstrån. Man för statistik långsiktigt. Det betyder inte att den statistik man har fört sig av behöver anammas långsiktigt, det är där du missförstår allt. Att föra statistik och att anamma det genom att forma laget är två olika saker, förstår du.
+ 3
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: Just att hockeyn avgörs i korta slutspelsserier är ju en ypperlig anledning till att inte förlita sig blint på statistik som bygger på en längre tidsperiod.
Här gäller det ju att vara effektiva i några få matcher, här kan vi ju inte lalla på och se saker och ting långsiktigt.
Här gäller det ju att vara effektiva i några få matcher, här kan vi ju inte lalla på och se saker och ting långsiktigt.
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: om man är framgångsrik med ett defensivt 1-3-1 så förutsätter det att motståndarna har mer puck. Det är svårt att kontra mot sig själv.
+ 1
Sv: A proposito de nada
{6984}: Vet du hur deras siffror gällande puckinnehav såg ut? Annars är det där bara vilda gissningar. Det där är inget konkret exempel.
Det är dessutom väldigt lätt att efterhandskonstruera att ett lag vinner på "moral" osv. Det är så lätt att gissa på sådana saker när ett lag väl går bra. Hur kan du veta att DIF:s moral var så mycket bättre än andras lag? en ren gissning.
Och angående att man spelar 7 matcher, visst, ekonomiskt. Men jag tror inte att något lag skulle vilja ha det annorlunda rent sportsligt heller. Det går inte att avgöra vilket lag som är bäst på en match. Egentligen är 7 matcher för lite med, men det är så av olika logiska anledningar.
Det är dessutom väldigt lätt att efterhandskonstruera att ett lag vinner på "moral" osv. Det är så lätt att gissa på sådana saker när ett lag väl går bra. Hur kan du veta att DIF:s moral var så mycket bättre än andras lag? en ren gissning.
Och angående att man spelar 7 matcher, visst, ekonomiskt. Men jag tror inte att något lag skulle vilja ha det annorlunda rent sportsligt heller. Det går inte att avgöra vilket lag som är bäst på en match. Egentligen är 7 matcher för lite med, men det är så av olika logiska anledningar.
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: "det är därför man inte spelar en kvartsfinal, en semifinal och en final i SHL. För en match i hockey är för slumpmässig för att visa vilket lag som är bäst"
Fel.. Det är en ekonomisk grej inget annat.
Fel.. Det är en ekonomisk grej inget annat.
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: Varför? Ett exempel. Dif tog två raka SM guld genom att spela defensiv trap-hockey. Använde sig av snabba spelvändningar istället för ett spel som byggde på att inneha puck.
Det jag vill komma till är alltså att man kan skörda stora framgångar genom en väl utformad och exekuterad taktik. I det fallet är valet av spelare mer baserat på moral, workethics och liknande egenskaper.
Det jag vill komma till är alltså att man kan skörda stora framgångar genom en väl utformad och exekuterad taktik. I det fallet är valet av spelare mer baserat på moral, workethics och liknande egenskaper.
Sv: A proposito de nada
SnowKing: Man kan isolera massvis av sådana där händelser och vrida och vända på allt. Jag tycker liksom också att man såklart ska ha in en bra tekare där. Sen får man sätta hela situationen i ett större perspektiv också, hur många mål blir det procentuellt på grund av vunnen tekning i offensiv zon? Alltså det jag är mest intresserad av är hur man värderar just tekningar, och att vara en bra tekare som egenskap. Där tror jag att det är gravt överskattat att vara en bra tekare. Sen skadar det aldrig att ha spelare som tekar bra. Angående slumpen så kan den också avgöra en sådan situation, även om man har sin bästa tekare och bästa BP-spelare på isen kan ändå motståndarna få in en puck, ibland på ganska mycket tur. Det händer liksom.
Sen är den där situationen i en boxplay-situation, och då blir allt lite annorlunda. Det är otroligt mycket som man kan få hjälp av med statistik, men det tål att upprepas att den inte är till för att ersätta att faktiskt kolla på matcher. För att förstå statistiken måste man förstå spelet, och vice versa.
Sen är den där situationen i en boxplay-situation, och då blir allt lite annorlunda. Det är otroligt mycket som man kan få hjälp av med statistik, men det tål att upprepas att den inte är till för att ersätta att faktiskt kolla på matcher. För att förstå statistiken måste man förstå spelet, och vice versa.
+ 1
Sv: A proposito de nada
·
SnowKing: Det viktigaste i det hypotetiska läget är ju vad som händer när tekningen är avklarad.
En framåttekning rakt ut ur zon vore såklart det bästa , fast det skulle ses som en förlorad tek .
Blockerad tek så att tiden bara rinner iväg i cirkeln är väl också helt ok.. vet inte hur den skulle bokföras .. vunnen eller förlorad
Men generellt sett är nog den hypotetiska situationen en av få där det faktiska spelar en större roll vem som tekar och vilken fattning personen har, beroende på sida i zonen..
En framåttekning rakt ut ur zon vore såklart det bästa , fast det skulle ses som en förlorad tek .
Blockerad tek så att tiden bara rinner iväg i cirkeln är väl också helt ok.. vet inte hur den skulle bokföras .. vunnen eller förlorad
Men generellt sett är nog den hypotetiska situationen en av få där det faktiska spelar en större roll vem som tekar och vilken fattning personen har, beroende på sida i zonen..
Sv: A proposito de nada
Rodrigo:
Såklart finns områden och tillfälle där man med fördel kan använda sig av statistik. Men viktigt är väl i de flesta fall att ha en översiktsuppfattning så att man inte grottar ner sig i för teoretiska tankebanor.
Att vissa skämtsamt säger om statistik att "om man står med ena foten i en balja med isvatten och har andra foten på en varm kokplatta så är genomsnittet av den upplevelsen lagom!" ;-)
När det gäller tekningar.... Ponera att Brynäs leder med uddamålet på torsdag... en Brynäsare sitter utvisad.... det är 15 sekunder kvar att spela och masarna har tagit ut sin målvakt för att åstadkomma en kvittering.... Det är tekning i Brynäs försvarszon!
Har det då någon betydelse vem som skickas ut med rollen teka?
Skall Bulan googla corsi i det läget eller får den som har lust ta teket?
Skall man rent utav ha någon back som är bra på att täcka skott?
Eller är det slumpen som får avgöra?
Såklart finns områden och tillfälle där man med fördel kan använda sig av statistik. Men viktigt är väl i de flesta fall att ha en översiktsuppfattning så att man inte grottar ner sig i för teoretiska tankebanor.
Att vissa skämtsamt säger om statistik att "om man står med ena foten i en balja med isvatten och har andra foten på en varm kokplatta så är genomsnittet av den upplevelsen lagom!" ;-)
När det gäller tekningar.... Ponera att Brynäs leder med uddamålet på torsdag... en Brynäsare sitter utvisad.... det är 15 sekunder kvar att spela och masarna har tagit ut sin målvakt för att åstadkomma en kvittering.... Det är tekning i Brynäs försvarszon!
Har det då någon betydelse vem som skickas ut med rollen teka?
Skall Bulan googla corsi i det läget eller får den som har lust ta teket?
Skall man rent utav ha någon back som är bra på att täcka skott?
Eller är det slumpen som får avgöra?
+ 1
Sv: A proposito de nada
{7225}: sorry skulle förtydligat mig mer kom på att de ska man alltid göra här på HS. Jag menar Live i GR.
+ 1
Sv: A proposito de nada
dAVydov: En sak varför man tar upp Moneyball är också hur statistiken ses på av dom mer "konservativa". Det motståndet man möter där är samma motstånd man möter inom ishockeyn idag. Och ja, hockey är mycket svårare att analysera. Det är mer komplext på det sättet, däremot är det inte mer komplext än mycket annat som kan brytas ner i siffror. Men bra och nyanserat inlägg hursomhelst!
Det här är en bra text som tar upp mycket av hur man ska se på spelet, statistik kontra det "traditionella". Mycket intressant: jenlc13.wordpress.com/2016/03/15/watch-the-game-nerds/
Det här är en bra text som tar upp mycket av hur man ska se på spelet, statistik kontra det "traditionella". Mycket intressant: jenlc13.wordpress.com/2016/03/15/watch-the-game-nerds/
+ 1
Sv: A proposito de nada
Det känns överlag som att folk har svårt att förstå statistik. Vissa avfärdar all statistik som lögn medan vissa ser den som enda sanningen. Jag tror nog att verkligheten ligger någonstans däremellan. Statistik handlar väl egentligen om att hitta mönster och sätta siffror på verkligheten. Siffror som man sedan kan fatta beslut ifrån.
Jag tror själv att man kan ta statistiken som en indikation på en viss tendens/trend, men att man sedan måste försöka se bakom siffrorna och hitta underliggande orsaker. Jag gillar senaste årens trend av att ta fram mer relevanta och jämförbara siffror än mål/poäng/plus-minus osv. Dessa siffror kan dock inte helt ersätta den lite mer "abstrakta" analysen.
Sen vet jag också att folk gillar att hänvisa till baseball (läs Moneyball) för att påvisa hur viktig statistik är. Vad man bör komma ihåg i det fallet är att hockey är en sjukt mycket mer kaotisk/dynamisk sport än baseball. Att hitta relevanta siffror i baseball är en barnlek i jämförelse.
Jag tror själv att man kan ta statistiken som en indikation på en viss tendens/trend, men att man sedan måste försöka se bakom siffrorna och hitta underliggande orsaker. Jag gillar senaste årens trend av att ta fram mer relevanta och jämförbara siffror än mål/poäng/plus-minus osv. Dessa siffror kan dock inte helt ersätta den lite mer "abstrakta" analysen.
Sen vet jag också att folk gillar att hänvisa till baseball (läs Moneyball) för att påvisa hur viktig statistik är. Vad man bör komma ihåg i det fallet är att hockey är en sjukt mycket mer kaotisk/dynamisk sport än baseball. Att hitta relevanta siffror i baseball är en barnlek i jämförelse.
+ 5
Sv: A proposito de nada
{7800}: Jag är fett seriös, varje match har sitt eget liv och det är målen som räknas. Självklart så kan vi vinna om vi är smartare och effektivare än motståndarna trots att de har puckinnehav och skjuter mer.
Statistiken ljuger inte oftast vinner laget med puckinnehavet och skotten men så är det ju inte alltid, väldigt ofta är det inte då.
Brynäs förra säsong visade att det inte bara handlar om puckinnehav och skott.
Statistiken ljuger inte oftast vinner laget med puckinnehavet och skotten men så är det ju inte alltid, väldigt ofta är det inte då.
Brynäs förra säsong visade att det inte bara handlar om puckinnehav och skott.
Sv: A proposito de nada
{7225}:
Du behöver ju inte sitta och kasta ur dig massa trams som får det att se ut som att du aldrig någonsin hört ordet statistik förut. Statistik beräknas inte på ett tillfälle... Att du svarar med att "Brynäs vann det är fakta" till mitt inlägg får mig att tro att du knappt tagit dig igenom tredje klass, eller så trollar och drygar du dig bara.
Du behöver ju inte sitta och kasta ur dig massa trams som får det att se ut som att du aldrig någonsin hört ordet statistik förut. Statistik beräknas inte på ett tillfälle... Att du svarar med att "Brynäs vann det är fakta" till mitt inlägg får mig att tro att du knappt tagit dig igenom tredje klass, eller så trollar och drygar du dig bara.
+ 3
« Föregående · 1767144 · Nästa »
Sv: A proposito de nada
KaptenB : Rekryterar Brynäs Mattias Karlsson släpper jag engagemanget... Lyssnat sporadiskt på poddar han deltagit i. Han har inte mycket koll kan jag säga...
+ 16
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Vilket ifs är lika ofta som Läxand är i Shl eller Elitserien😃😃