Brynäs IF

mk: Jag kan bara tala för mig själv, igår blev jag kanon efter en lång arbetsvecka. Klockrent med ett fungerande PP igårdagens match, hoppas att det håller i sig. Matchen startar tidigt idag, kan vara en orsak till att det inte är så många på plats? Jag hatar när Brynäs förlorar, oavsett om det är tränings el tävlingsmatch, jag lider något så fruktansvärt....

70 Rodrigues: Men det är ju denna GB:s vanliga ansikte.
Väldigt många som sågar, färre som hyllar.
Men du står för vad du säger. Heder:)

mk: Fortfarande 0-0, dock så har Växjö haft tre raka PP!!!!

70 Rodrigues: 1-0 till Brynäs

Zappaholic: Japp, fick båda messen nästan samtidigt. Johansson efter ass från Widing :-)

mk: Jag står för precis allt det jag skriver här i gb:n, och är det någon liten råtta som har problem med det så står jag till förfogande närsom dom väljer plats, det är skillnaden när det gäller mig och en jävla massa andra tyckare som gömmer sig bakom ett anonymt nick. Har ingen som helst respekt för människor som gömmer sig bakom sina åsikter... Rock n roll!!!

Burken: "Nej jag tycker att det är intressant att läsa olika idéer från andra skribenter och jag tror att det är just detta som HS är till för. För oss "vanliga" människor på lekmannanivå att diskutera vår syn på laguttagningar osv.

Därför är det väldigt tråkigt när skribenter hela tiden kommer med sitt "Tränarna, Sundlöv och Ledningen vet bäst argument".

Jajjen har redan förklarat varför du och andra ibland får den typen av kommentarer, nämliga när du/ni samtidigt idiotförklarar tränare och ledning och antyder att dom inte fattar nånting och inte ser det som du/ni och "alla andra" har sett.
Hade du/ni istället bara diskuterat olika idéer eller syn på laguttagningar utan att samtidigt dumförklara dom som verkligen har koll på dessa saker och antyda att du/ni minsann vet bättre, så hade du/ni också sluppit kommentarer som "tränarna och ledarna vet ändå bäst"

Huge: Summa summarum, håll med ALLT vad Brynäs företar sig så är det lungt :-)

70 Rodrigues: Fel summerat. Rätt summering är:
kom gärna med kritik men då ska den samtidigt avslutas med nåt i stil med: jag kritiserar ledningen och dess åtgärder men vet egentligen ingenting om vilka förutsättningar dom jobbar med. Deras beslut kan mkt väl vara fullt korrekta och logiska sett till omständigheterna och från deras synvinkel.
Så min lekmannakritik kan lika gärna vara helt uppåt väggarna, vilket den oftast och säkerligen också är.

Med den inställningen skulle många härinne få mer respekt som skribent, iaf i mina ögon.

Huge: "jag kritiserar ledningen och dess åtgärder men vet egentligen ingenting om vilka förutsättningar dom jobbar med. Deras beslut kan mkt väl vara fullt korrekta och logiska sett till omständigheterna och från deras synvinkel.
Så min lekmannakritik kan lika gärna vara helt uppåt väggarna, vilket den oftast och säkerligen också är."

Känns ganska självklart att man inte har all info och insyn i saker och ting.

Det mesta jag skriver baseras på mig och mina erfarenheter, värderingar osv. Så det känns lite onödigt att skriva såna saker. Inläggen blir ju dessutom onödigt långa om man först ska skriva sin åsikt och sedan förklara att man inte har insyn etc. Det vet ni ju redan. Att det sedan finns skribenter här som är personlig vän med många av spelarna och får inside information är en annan sak och får stå för den som påstår det.

mk: Det beror ju på vad som diskuteras. Den senaste tiden har det handlat om Brynäs backbesättning och den nya offensivare spelstilen.

Jag har inte sett nånting från matcherna i Finland så jag kan inte uttala mig om dessa mer än att det är kul att de vunnit nåt i alla fall.

Därför känns det väldigt tråkigt att ständig bli påhoppad och bli kallad både det ena och det andra av andra skribenter. Men ribban verkar ligga där så man får väl bita tillbaka.

Med risk att nivån på gästboken absolut inte kommer att bli bättre.

Burken: "Känns ganska självklart att man inte har all info och insyn i saker och ting."

Precis.
Och därför bör man heller inte döma ut ansvariga/ledare/spelare som inkompetenta idioter som inte ser det "vi andra" redan har sett för länge sen, osv osv.

"Det mesta jag skriver baseras på mig och mina erfarenheter, värderingar osv."

I princip inget fel i det.
Men vilka egna erfarenheter avser du isf när du ex kritiserar Sundlöv eller nån annan i ledande ställning?
En någotsånär objektiv kritik hade väl isf varit befogad om du nu hade erfarenhet som Sportchef, marknadsansvarig, spelare eller vad det nu är du kritiserar?

Sen begriper väl även jag att vissa säkert har känningar och kontakter och via den vägen kanske har fog för sin ev kritik som baseras just på dessa känningars uppgifter.

Ser bra ut det här :) Alla som följt BIF vet ju hur det brukar gå då vi vinner cuper osv innan Elitserien.Alltid roligare med vinnster iofs men inte segrarna nu som ger poäng och uppskjuten tabellplacering. ara jobba på...Växjö lär ju inte underskattas då Eöitserien börjar så inga gratispoäng för dom då pga det iaf

"Jag har inte sett nånting från matcherna i Finland så jag kan inte uttala mig om dessa mer än att det är kul att de vunnit nåt i alla fall."

Tänk om du kunde vara lika ödmjuk när dom förlorar?
Sen undrar jag vad du är för en likgiltig supporter, om du efter en vinst
endast kan tycka att det är kul att dom vann nått.
Men efter en förlust, så har du hur mycket som helst att säga?

Är du en Tallefjant eller?

Burken: Sen ang. ribban på gästboken, så visste ju du om den
eftersom du hade följt med en längre tid innan du regga upp.eller?

mk: Jag har ju precis fått ingormation om att träningsmatcher inte gäller nåt så varför bli glad?

Nej jag är inte tallefjant.

Är dina föräldrar syskon?

Saxat från "Dragskott.nu":

"Noterbart är att Brynäs - utan både Andreas Dackell och Mats Lavander - var vassast rent spelmässigt och det hade således varit logiskt med en BIF-vinst. Gävle-laget har verkligen spelat upp sig den senaste tiden efter två raka nederlag (AIK och Skellefteå) med bred marginal. I går besegrades Espoo Blues och i dag hade Brynäs alltså mycket väl kunnat vinna finalen i cupen."

Burken: Det är tråkigt att ni erkänner er besegrade av Huge.

Jag tycker att träningsmatcher är viktiga, alla matcher är det.
Men det jag stör mig på är, att när Brynäs förlorar, så är det
full orkan här, men om dom vinner,"så är det kul att dom vann
nått iaf". Den mentaliteten stör mig mycket.

Man har all anledning att bli besviken/ förbannad efter en vinst
men då tycker jag att man kan visa att man bryr sig efter en vinst oxå.

Svårare än så är det inte.

Vad tjänar det annars till att sitta och bry sig om vem som spelar eller med vilken? Som du har gjort ganska mycket.

mk: Varför ska dom erkänna sig besegrade när även jag tycker att träninsmatcher är viktiga och att man bör visa samma engagemang efter en vinst, som man gör efter en förlust?

I övrigt håller jag med i det mesta du skriver så välkommen i Huges gäng..
:-)

Huge: Det är ju skönt att kunna läsa sånt men man får väl ha i åtanke att det är "läktarcoacher" som skriver på den sajten.

Men det dög väl nu när det var positiva nyheter.

Bara att hoppas att de har rätt.. ;)

mk: "Vad tjänar det annars till att sitta och bry sig om vem som spelar eller med vilken? Som du har gjort ganska mycket."

Nu har du nog förväxlat mig med nån annan. När et gäller mig och mina inlägg så har de snarare handlat om att de spelare jag efterlyser INTE FINNS i Brynäs. Förstärkningar på backsidan...

Huge: Så nu är de helt plötsligt viktiga? Tänk vad lite positiva resultat kan göra...

Huge: Hade mycket väl kunnat vinna finalen... Second place is the first loser etc.

Kollade Brynäs hemsida efter stats från matcherna. Tydligen inte intressant att lägga ut.

Beklämmande dåligt av en Elitförening.

Gurra88: Jo, de kallas visst PRO

Burken: " Så nu är de helt plötsligt viktiga? Tänk vad lite positiva resultat kan göra..."

Börjar du bli senil?
Dags att gå med i PRO, det skulle gynna ditt intellekt.

När och var har jag påstått att träningsmatcherna inte skulle vara viktiga?
Det är dina långtgående slutsatser på dessa jag ifrågasätter.
Framförallt när du börjar diagnosticera vårt spel och möjligheter i serien på grundval av ett par träningsmatcher, där man rullat runt på samtliga femmor och låtit alla spela lika mkt och där man dessutom inte tränat eller försökt vässa vare sig PP eller BP.

För en person som säger sig grunda sina analyser på vad han sett under flera säsonger så måste jag säga att du verkar titta på helt fel saker.

Huge: Nej jag baserar mina teorier på att man i stort har samma spelartrupp och har misslyckats med att spela ett offensivare spel förr under två olika tränare.

Därför tror jag att man kommer att frångå dessa tankegånger även i år.

Det får visa sig om jag får rätt.

Burken: definitionen på misslyckande är tydligen olika ser jag.

arnio: Om man måste frångå ett spelsätt för att man inte vinner matcher så är det väl inget annat än ett misslyckande?

Men kom gärna med en förklaring om hur du tänker (om du nu ens gjort det i det här fallet).

Burken: "Nej jag baserar mina teorier på att man i stort har samma spelartrupp och har misslyckats med att spela ett offensivare spel förr under två olika tränare."

Arnio har ju helt rätt: det är DU som inte verkar ha tänkt öht.

Boork och CZ försökte förvisso spela ett offensivare spel men hade i ärlighetens namn inte det rätta materialet och förutsättningarna för att lyckas, som jag ser det.
Även om försöken var behjärtansvärda och logiska.
En tränare måste ju försöka utveckla spelet med det material han har och funkar det inte så går det ju alltid att backa ett steg och gå tillbaka till det som funkat tidigare.
Jag ser det iaf inte som nåt större misslyckande, mer än filosofiskt.
Klart att allting som inte går som man tänkt kan betraktas som ett misslyckande.
Men försöken kan ju ha gett bra erfarenheter inför framtiden och i det långa loppet visa sig ligga till grund för senare lyckade resultat.
Kan det då betraktas som ett misslyckande? Knappast...

TJ ser ut att ha klart bättre förutsättningar att lyckas med sina offensiva idéer: en bättre och stabilare målvaktssida.
Juniorer som både blommat ut och är på väg uppåt (nåt som vare sig Boork eller CZ kunde dra nytta av).
Vi har värvat klart offensiva och riviga  spelare i övrigt.

Du gör mao kardinalfelet att basera din pessismism över TJ:s chanser att lyckas, på hur det såg ut under två tränare med helt andra förutsättningar vad gäller material men även vad gäller tränarens grundfilosofi.

Burken: "Om man måste frångå ett spelsätt för att man inte vinner matcher så är det väl inget annat än ett misslyckande?

Men kom gärna med en förklaring om hur du tänker (om du nu ens gjort det i det här fallet)."

Brynäs övergång till ett lite mer offensivt spel ser jag inte som ett misslyckande. Förra säsongen så var Brynäs anfallspel ofta mycket bra och vi pressade FBK i kvarten trots att flera tunga pjäser saknades. Jag ser inget misslyckande överhuvudtaget i Brynäs spel sett till de två senaste säsongerna. Det har blivit offensivare och vi har krypit lite närmare toppen tycker jag, ingen succé men heller inget misslyckande..

Redigerad kommentar

Huge: Om man tillbringar en hel försäsong till inträning av ett nytt spelsystem och tillämpar detta med negativt resultat och tvingas göra ändringar i spelsystemet så är det ett misslyckande. När man sedan som i Boorks fall får sparken så måste det handla om ett misslyckande för vad skulle annars ha föranlett sparkningen? Visst förekommer det många faktorer i ett sånt beslut men i grunden så måste ändå förlusterna och tabelläget till stor del skyllas på att man valt att spela ett offensivare spel. Man gjorde ett försök att ha en större trupp just med ambitionen att kunna orka spela ett intensivare spel men detta föll platt till marken. Men det är en annan historia. Grejen var i alla fall att man inte nådde den ambition man satt innan säsongen startade.

Samma gäller N.C's försök till offensivare spel där man efter hand upptäckte att det inte var hållbart. Man var tvungen att byta spelsystem vilken man kan som kvitto på att man misslyckats med sina ambitioner. Att man inte heller nådde det satta målet med semifinal är även det ett misslyckande även om man får ge Brynäs tillgift och ursäkten med tanke på skadeläget, men ett misslyckande är det.

När det gäller tillgångar på juniorer så hade Boork tillgång till ett par riktigt bra juniorer Exempelvis Markström som fick spela hela grundspelet i J20 medans man nötte på med två riktigt dåliga målvakter i A-laget. Så man hade säkert en principiell tillgång på den unga sidan då med fast man gav dem aldrig chansen utan höll sig med spelare som Hermansson, Spets, Ström och allt vad de hette. Man gjorde helt sonika ett val och misslyckades. Och sista säsongen Boork gjorde i Brynäs slutade ju i KS och jag tror inte att man kan säga annat än att DET var ett misslyckande.

Fast du har säkert många förmildrande omständigheter på lager när det gäller försvar av misslyckanden som jag kommer att rycka på axlarna åt.

Burken: "När det gäller tillgångar på juniorer så hade Boork tillgång till ett par riktigt bra juniorer Exempelvis Markström som fick spela hela grundspelet i J20 medans man nötte på med två riktigt dåliga målvakter i A-laget. Så man hade säkert en principiell tillgång på den unga sidan då med fast man gav dem aldrig chansen"

Ja, du har helt rätt: vi hade i princip tillgång till spelare på den unga sidan under Boorks tid.
Men det är väl helt ointressant, om spelarna ifråga inte ansågs platsa.
Eller menar du på fullt allvar att de unga spelare (Järnkrok, Silfverberg, Berglind, Wännström, Johan Larsson) som på Boorks tid härjade i junisleden, skulle ha tillfört laget lika mkt slagkraft som samma spelar gör idag?
Tillåt mig tvivla....
Du tar Markström som exempel och där kan jag möjligtvis hålla med om att han kunde ha fått chansen lite tidigare.
Men det exemplet räcker tyvärr inte för att bevisa ditt påstående om att Boork också hade juniorer som skulle ha lyft laget nämnvärt.

Huge: Givetvis var de du nämnde för unga då, det trodde jag att man inte ens behövde nämna. Jag skrev att det fanns andra spelare som gott kunnat få ett genombrott om de getts chansen.

Jag behöver inte bevisa ett skit för dig, du har mig veteligen aldrig lagt fram några som helst bevis utan helt förlitat dig på att man alltid gjort rätt i Brynäs och det håller inte som bevis. Det bevisas genom Arenabygget som var en missräkning å det grövsta. Istället för att generera ekonomiska muskler som skulle hjälpa laget framåt så blev det en enorm bromskloss.

Men du har säkert ursäkter för det med.

Huge: Sen vill jag att du även bemöter mina andra argument. För det var ju inte tillgången på juniorer som var det vi diskuterade utan det faktum att både Boork och NC misslyckades med att spela ett offensivare spel.

Burken: " Givetvis var de du nämnde för unga då, det trodde jag att man inte ens behövde nämna.  Jag skrev att det fanns andra spelare som gott kunnat få ett genombrott om de getts chansen."

Jag menade självklart inte att Järnkrok och dom andra skulle ha platsat under Boorks tid, det trodde jag att du begrep.
Jag avsåg självfallet att Boork inte hade juniorer av samma kaliber att kasta in, ngt som TJ nu har.
Och exakt vilka andra spelare skulle Boork isf ha kunnat använda sig av och som skulle ha kunnat få ett genombrott, om Järnkrok och de jag nämnde var för unga?
Upplys mig gärna om vilka du avser.
Jag kan iaf inte minnas några andra spelare som skulle ha platsat i A-laget vid den tiden.

"Jag behöver inte bevisa ett skit för dig, du har mig veteligen aldrig lagt fram några som helst bevis utan helt förlitat dig på att man alltid gjort rätt i Brynäs och det håller inte som bevis."

Nu har du fått det om bakfoten igen.
Jag förlitar mig på att ansvariga sannolikt är bäst på att ta så korrekta beslut som möjligt, jämfört med alla utomstående läktarcoacher som kommer med tvärsäkra förslag på hur man istället borde ha gjort, utan nån som helst insyn, kunskap eller erfarenhet av det jobb som ansvariga har.
Att det sen kanske blir lite felbeslut ibland får man ta.
Det funkar så rent allmänt här i världen, så även i hockeyns dito.
Trot eller ej.
Och Arenabygget kanske inte blev den jättesuccé man hade hoppats på, det kan jag hålla med om.
Men att det skulle vara nån sorts bevis för att ansvariga i övrigt alltid tar felbeslut är ju befängt.
Den sortens resonemang orkar man inte ens kommentera.

Burken: "Sen vill jag att du även bemöter mina andra argument. För det var ju inte tillgången på juniorer som var det vi diskuterade utan det faktum att både Boork och NC misslyckades med att spela ett offensivare spel."

Läs mina inlägg.
Jag har redan kommenterat varför jag inte anser att Boork och CZ misslyckades med att spela ett offensivare spel.
Du kan även läsa vad arnio skrivit i frågan, om du nu har glömt eller missat mitt svar.

Huge: Och vad har Arnio förklarat? Han skrey att Brynäs inte spelade defensivt förra säsongen. Något jag aldrig har påstått. Jag skrev att Brynäs började säsongen med ett offensivt spel men var tvungna att ändra under säsongen till ett mer balanserat spel, alltså inte lika offensivt.

Det ena utesluter inte det andra.

Rätt kul att du synar alla inlägg med negativ ton med lupp medans du har hur stor tolerans som helst på det som skrivs bara det är positivt.

Nyanserad eller?

tompap71: Ja på Huge.. men det är jag knappast ensam om.

Burken:

Nej, förmodligen inte, men liksom Huge letar efter något positivt i allting verkar du leta efter något negativt.

tompap71: Haha, ja jag säger då det.
Verkar finnas ett par självplågare härinne, som blir bittra för att stora elaka Huge ifrågasätter vissa saker i det man skriver.
Kanske Brynäs egen mentala coach kunde ställa upp och hjälpa dom stackarna att tänke lite mer positivt?   :-)

Huge: Ingen mental coach i världen kan få ut något positivt i Brynäs senaste 10-12 säsonger. I alla fall inte utan medikament vilket du verkar ha flera sorter av.

Zzzzzzzzzzzz...

Burken: Låt Huge vara nu Burken. Du är tjatigare än en papegoja

arnio: "Låt Huge vara nu Burken. Du är tjatigare än en papegoja"

Ja Huge är ju helt oskyldig :-)