Brynäs IF

Låt oss vara överens:

- Filmningar är ett jävla otyg. Hör inte hemma i hockeyn.
- Kevin Clark upprepar beteendet trots att han bara för några veckor sedan uppmärksammades för just detta.

Kevin är en duktig hockeyspelare och har en tjurskalle som man älskar när han spelar i samma lag. Här har han dock kört med fulspel...

Tommy Sjödin är en skön kille och en brynäsikon. Jag gillar Tommy men att skylla på media när hans spelare filmar är det mest idiotiska som kommit från hans käft hittills. En mediatränad hade fördömt händelsen och utåt meddelat att vi skall ta en intern diskussion. Nu framstår Brynäs som en klubb som accepterar filmningar vilket ju är felaktigt.

Sen att man dammar av Järnkrok i debatten är bara tragiskt. Där kan vi snacka hetsjakt och mediapåverkan...

bradberry: Det är fortfarande emot reglerna att filma precis som det är att trippa eller att haka. Det är upp till domarna att göra bedömningarna. Svårare än så är det inte. Filmningar är iofs väldigt fult och osportsligt, men det är tjuvsmällar med. Men det "ingår i spelet", tycker Wikegård. Så det ingår i spelet att försöka skada eller att ge smällar på ett ställe där man vet att motståndaren har ont? Jag är inte för filmningar alls. Men det är ett faktum att spelare gör precis allt de kan för att få med sig fördelar. Om en spelare som Clark, som bevisligen åker på många tjuvsmällar ger igen genom att filma så köper jag det. Sen är det upp till Sjödda att få stopp på det. Vad Wikegård säger och det katten skiter kan man lägga i samma låda. Och heter man Sanny Lindström som hade svart bälte i bentacklingar så ska man bara vara tyst. Så vitt jag vet har ingen motståndares karriär fått avslutas i förtid för en filmning, bentacklingar däremot... Fråga Björn Danielsson...

Huge:
Ja, den som är konspiratoriskt lagd funderar på vad de så kallade experterna i Cmore är ute efter?

De tycks mena att filmningar måste bort så att hockeyn inte blir som fotbollen. En bra ansats kan man tycka, jag gillar inte heller filmningar. Problemet borde därför, kan man tycka, lyftas ofta för att om möjligt skapa opinion i frågan.

Hur går de då tillväga för att få till förändringen?

De gav sig på Clark för några veckor sedan för att sedan inte lyfta någon situation vare sig före eller efter 🤔
I torsdags brann det till igen och märkligt nog hade de hittat en situation med samme man igen... 🤔
Lite synd skulle jag vilja säga, om de vill visa hur stort problemet är borde det varit bättre att hitta någon annan spelare i en annan situation, eller hur? Å det skulle ju varit bättre att ha ett större underlag för sin tes än ynka två fall från en och samma spelare.

Nu har vi ju spelat 36 omgångar och filmningar kan ju knappast vara så stort problem om det bara är två tillfällen som är värda att slå ner på?

För det är väl inte så att FBK-, DIF- och gladiatorexperterna i studion bara ser chansen att få trycka till Clark och Brynäs av någon anledning? Tja, det senare känns nog som deras primära syfte för annars måste jag säga att de agerar extremt korkat, men det kanske inte är annat att vänta av dessa herrar.

Nu tar vi tre pinnar i eftermiddag, heja Brynäs!