Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Senast: Förlust mot HV71
Peja hade inga argument för att Sjödda borde lagt av.
Jag argumenterade för att Sundlöv gjorde rätt som förlängde med Sjödda, genom att visa på Sjöddas fina insats förra säsongen.
Så vem är det som egentligen debatterar utan argument i det här fallet?
Att jag sedan i samma inlägg gjorde en liten reflexion över hur det sannolikt hade låtit härinne, utesluter väl inte att man samtidigt kan argumentera med sakskäl i sakfrågan i övrigt?
Det går faktiskt att föra parallella resonemang i ett och samma inlägg, trot eller ej....