Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Precis det du säger:
Att Dixon sannolikt kommer att lyckas bättre i ES än vad Vesce hade gjort, om han nu tagit eller fått chansen.
Att Vesce istället valde Finland efter Rögle kanske tyder på nån sorts självinsikt. Vad vet jag, det är ju bara en teori jag har så god som nån annan.
Egentligen begriper jag inte vad Vesce har med debatten att göra eftersom den ursprungliga frågan vad gäller honom var jämförelsen jag gjorde med Thoresen, och inte Dixon.
Hade det handlat om Thoresen kontra Dixon så vore Thoresen fortfarande mitt val alla dar i veckan.