Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Senast: Förlust mot HV71
Ovanstående tyckar jag är den springande punkten i hela Honken-debatten.
Ingen ska inbilla mig att Honken hade spelat för en låg lön pga nån sorts solidaritetsansvar mot laget i sitt hjärta, sas.
Men är det nu så att man verkligen haft möjlighet att skrapa fram pengar som skulle ha täckt Honkens lönekrav så är det självklart så att Honken hade varit en enorm tillgång för laget, inte minst rent psykologiskt.
Men nu är nog frågan som sagt lite mer komplicerad än så, eftersom ingen vet hur Honken resonerat, så i slutändan tycker jag ändå att man gjort rätt.