Inlägg: 1139484
· Svarskommentarer
Sv: FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009
Huge:
Enligt de texter som redovisats här så ska det vara mål. Sedan håller jag med dig om att det kan vara så att regelmakarnas andemening är att mål ej ska dömas vid dessa situationer. Tilläggsparagrafen tyder ju på detta men om så är fallet så är de som utformat texten till denna regel helt oförmögen att framföra sitt budskap.
Enligt regeltexten skal det vara mål då det ej finns något som säger att målet skal dömas bort. Om nu andemeningen är att dessa mål skal dömas bort så får de ändra på texten och därmed regeln.
Enligt de texter som redovisats här så ska det vara mål. Sedan håller jag med dig om att det kan vara så att regelmakarnas andemening är att mål ej ska dömas vid dessa situationer. Tilläggsparagrafen tyder ju på detta men om så är fallet så är de som utformat texten till denna regel helt oförmögen att framföra sitt budskap.
Enligt regeltexten skal det vara mål då det ej finns något som säger att målet skal dömas bort. Om nu andemeningen är att dessa mål skal dömas bort så får de ändra på texten och därmed regeln.
Sv: FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009
Huge: Visst var det så dom bedömde det Huge men de bedömde fel.
När pucken gick till Gustavsson så skulle det varit wash-out. Så enkelt borde det vara.
Förmodligen fokuserade måldommaren precis som de flesta andra på att kolla om klubban var över ribban eller ej och missade helt enkelt att det faktiskt var Gustavsson som gjorde självmål
När pucken gick till Gustavsson så skulle det varit wash-out. Så enkelt borde det vara.
Förmodligen fokuserade måldommaren precis som de flesta andra på att kolla om klubban var över ribban eller ej och missade helt enkelt att det faktiskt var Gustavsson som gjorde självmål
Sv: A proposito de nada
Lemp: Ändå anmärkningsvärt om Brynäs tar in två unga tränare med snudd på noll erfarenhet av att vara just tränare. Det finns massvis med duktiga, ambitiösa tränare runtomkring i Hockeysverige som har skaffat sig relevanta ... | Läs mer
+ 16
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Inte att han spelade pucken till Gustavsson, som sen förpassade densamma i mål.
Regeln om axelhöjd gäller väl vid alla lägen som INTE bedöms vara målsituationer, som jag ser det.
Undrar fortfarande varför man inte gjort det lätt för sig och på så sätt undvikit alla tveksamheter genom att skriva ex:
"Alla mål som görs med hög klubba där pucken slås DIREKT i mål, ska underkännas."
Med den formuleringen hade ju allt varit soklart, så det måste ju finnas nån tanke med den/de formuleringar som nu finns i regelboken.