Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Jag uppfattar det som att hans positiva omdömen om Frölunda baserar sig på att dom först får bukt med sina problem, bl.a defensiven och backarnas svårigheter i positionsspelet.
Får dom bara ordning på den biten så har dom faktisk verktygen (läs: ekonomin framförallt) och därmed möjligheterna att värva toppspelare.
Jag ser inget i hans uttalanden som motsäger varandra.
"När det gäller Boorks kunskaper inom ishockey så är han duktig, duktig på ishockey som spelades på sent 80 och tidigt 90-tal. Tilltäppt och tråkig kontringshockey a'la 1-3-1."
Vad har det med saken att göra?
Han är ändå en erfaren och duktig tränare som har lärt sig hur ex backarna ska uppträda i egen zon och det oavsett vilket spelsystem laget ifråga använder sig av.
Eller menar du att Boork inte har en aning om hur Frölunda spelar och bara gissar när han kritiserar deras spel i egen zon?
Att Boork sen har egna subjektiva synpunkter på ex Foppa eller hur han anser att andra lag bör spela har ju heller inget med saken att göra.
Han har ju ändå förmågan att se objektivt och sakligt på detaljer i spelet som är allmängiltiga för alla lag, ex positionsspelet i försvarszon.