Inlägg: 1223220
· Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
rackham: Hur man än vrider och vänder på frågan så är det ändå till sist det som Jajjen är inne på som är nyckeln: EKONOMI.
Visst är det ett tappert försök att ex göra sig av med ett dyrt J20-lag för att spara pengar men räcker det i längden när vi talar om staden Gävle, med allt vad det innebär av vi-tar-Brynäs-för-givet-i-ESmentalitet, hög arbetslöshet osv. Kan man begära att Brynäs ska ha 8000 åskådare i snitt med dessa förutsättningar?
Jag tror att man förlikat sig med verkligheten hos ansvariga och insett att vi inte kommer att bli nåt annat än ett mittenlag bland alla andra och att det därför är lika bra att jobba efter de premisserna.
Om detta stämmer så tycker jag isf att man agerar logiskt när det satsas på egna juniorer som ska hålla kostnaderna nere samtidigt som man hoppas och tror att det ska räcka i konkurrensen med övriga mittenlag.
Alternativet är som sagt att lägga ner J20, om den satsningen nu kostar de 6 miljoner som det talas om.
Nä, jag ser det isf som mer troligt att vi får hoppas på en fortsatt bibehållen och dålig ekonomisk utveckling överlag och därmed försämrade förutsättningar för framförallt de stora lagen så att vi andra kan kan komma ikapp, eller snarare så att dom tvingas sänka sig till vår nivå, sas.
Visst är det ett tappert försök att ex göra sig av med ett dyrt J20-lag för att spara pengar men räcker det i längden när vi talar om staden Gävle, med allt vad det innebär av vi-tar-Brynäs-för-givet-i-ESmentalitet, hög arbetslöshet osv. Kan man begära att Brynäs ska ha 8000 åskådare i snitt med dessa förutsättningar?
Jag tror att man förlikat sig med verkligheten hos ansvariga och insett att vi inte kommer att bli nåt annat än ett mittenlag bland alla andra och att det därför är lika bra att jobba efter de premisserna.
Om detta stämmer så tycker jag isf att man agerar logiskt när det satsas på egna juniorer som ska hålla kostnaderna nere samtidigt som man hoppas och tror att det ska räcka i konkurrensen med övriga mittenlag.
Alternativet är som sagt att lägga ner J20, om den satsningen nu kostar de 6 miljoner som det talas om.
Nä, jag ser det isf som mer troligt att vi får hoppas på en fortsatt bibehållen och dålig ekonomisk utveckling överlag och därmed försämrade förutsättningar för framförallt de stora lagen så att vi andra kan kan komma ikapp, eller snarare så att dom tvingas sänka sig till vår nivå, sas.
Sv: A proposito de nada
Jag har en vild ide!
Tänk om det är så att allt Alcen gör och planerar inte skrivs i media. Tänk om han har saker för sig i det dolda - som inte publicerats här på HS. Kanske spelare klara, spelare som tackat nej, har plan B, C och D ... | Läs mer
Tänk om det är så att allt Alcen gör och planerar inte skrivs i media. Tänk om han har saker för sig i det dolda - som inte publicerats här på HS. Kanske spelare klara, spelare som tackat nej, har plan B, C och D ... | Läs mer
+ 16
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
GävleLasse:
Varför skall vi nöja oss med 26 meter?
Om man löper hela linan ut och vill spela intensivare hockey (Skrikegård & Co ser det som den enda lösningen) för att kunna slå Canada då skall man väl ha en mindre rink än de för att kunna spela ännu mer intensivt. Tar man samma rinkbredd som NHL så är det ju bara att kopiera någons koncept, det blir man aldrig bäst på.
Ta en eller några meter till på en gång! Jävlar vad intensivt det blir då!
Minskar de bredden minskar vi ännu mer. Intensivare, intensivare.
Klart hjärndöd diskussion.
Titta för fan på hela spelet och våga kör en egen modell.
Det Wikegård med flera har rätt i är ATT det behövs en diskussion! Många i det här forumet spyr ju över defensiven i Brynäs.
Har vi pengar att utbilda eller köpa de spelare som skulle kunna spela ett med ett offensivt grundspel i ES?
Tillbaka till ruta ett... hur används resurserna?
Peja m fl tror nog att vi kan spela med vårt J20... som kostar som ett allsvenskt kölag.