Inlägg: 1266217
· Svarskommentarer
Sv: Nästa säsongs lag
Tväst: Det där med kostnader är ju lite svårt att sia om. En mindre arena kanske skulle ha kostat mindre i energihänseende.
Det man hade vunnit mest på att bygga en arena för främst hockey hade varit att man fått fler platser där man ser BRA och är med i matchen på ett annat sätt. Man kanske hade fått en bättre akustik med så att man hörde publiken de gånger de hejar fram Brynäs. Just nu är det lite si och så med det. Ljudet går rakt upp i taket och självdör.
Det pågick väl ingen hetare debatt om just utformningen men jag var hela tiden lite skeptisk till upplägget med en multiarena. Speciellt när det var fler som buggde samtidigt. Gävle ligger lite för nära Stockholm för att kunna sno åt sig några större artister som vill komma åt den norrländska publiken. Då ligger nog Övik och liknande bättre till.
Men summasumarum. Man byggde en multievenemangsarena. Hur mycket energi har man lagt ned på att få in evenemang? Det har varit väldigt tunnsått med evenemang i Läkerolen.
Sv: Nästa säsongs lag
Tväst: Gavlerinken tog 6200 åskådare, Läkerol Arena tar 8200.
Känns inte som man tagit i för mkt och förbyggt sig sas, enligt min mening.
Snarare en rätt så normal standarhöjning om man ser till underlaget i upptagningsområdet, både idag och rent historiskt.
Däremot tycker jag att arenan inte känns speciellt mysig, som en hockeyarena SKA kännas. Men som du säger: blev väl nån form av kompromiss där man inte ville låsa sig vid en specifik arena gjord enbart för hockey.
Samtidigt har man en känsla av att beslutet inte var riktigt underbyggt, speciellt med tanke på historiken i området med svårigheter överlag att få folk till både hockeymatcher och andra evenemang.
Inte lätt att både äta kakan och ha den kvar.
För att inte säga omöjligt...
Känns inte som man tagit i för mkt och förbyggt sig sas, enligt min mening.
Snarare en rätt så normal standarhöjning om man ser till underlaget i upptagningsområdet, både idag och rent historiskt.
Däremot tycker jag att arenan inte känns speciellt mysig, som en hockeyarena SKA kännas. Men som du säger: blev väl nån form av kompromiss där man inte ville låsa sig vid en specifik arena gjord enbart för hockey.
Samtidigt har man en känsla av att beslutet inte var riktigt underbyggt, speciellt med tanke på historiken i området med svårigheter överlag att få folk till både hockeymatcher och andra evenemang.
Inte lätt att både äta kakan och ha den kvar.
För att inte säga omöjligt...
Sv: A proposito de nada
Lyssnat på podden med Victor Johansson, tycker detta är en oerhört smart värvning av Alcén. Perfekt sjundeback och som lär få spela mycket. Stor potentiell uppsida. Spelskicklig. Annan profil än Dahlqvist och Raftheim. Kommer ... | Läs mer
+ 11
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Jag minns inte om det förekom nån debatt om arenabygget när det planerades.
Antar att dom ville bygga ungefär som de andra för att inte hamna på efterkälken om det skulle visa lyckosamt med stora arenor.
I efterhand kan man ju naturligtvis tycka att det borde gjorts annorlunda, men vi vet ju inte hur det ser ut om några år. Då kanske efterfrågan kommit ifatt.
Men återigen frågar jag... är det ingen som har en idè om hur mycket pengar som kunde sparats om man byggt mindre?