Brynäs IF

MarcusElving: "Det är MIN åsikt. Jag struntar i om han är en kunnig tränare som har bättre koll än mig. Min åsikt kan ingen ta ifrån mig, inte ens du Huge."

Ja, och MIN åsikt är att CZ inte alls är dålig på att coacha de heta spelarna.
Tvärtom så tycker jag att han har bra känsla för den biten, att han sen missar ibland säger inte mkt för det gör alla coacher då och då.
Du har gått på en myt som odlas framförallt av ett gäng härinne som utan att ha nån större kunskap eller erfarenhet av coachning öht, har bestämt sig för att CZ är en dålig tränare överlag och att han således per automatik också är värdelös på att bl.a coacha.

"Ska vi följa din argumentation så skulle ingen på hela det här forumet få ha en åsikt om någonting som gäller Brynäs."

Helt fel, men egentligen helt rätt i princip.
Har man själv vare sig kunskap eller insikt i ngt och samtidigt kommer med tvärsäkra synpunkter på hur det borde göras, i det här fallet hur CZ borde coacha, så blir det egentligen enbart fånigt.
Ungefär som att jag skulle sitta och tala om för en hjärnkirurg hur han borde operera, fast jag inte har en susning om saken.
Ha gärna en åsikt, men försök inte antyda att du vet bättre än sakkunskapen.
Det är ju det sistnämnda jag argumenterar emot, inte att man har en åsikt.

Huge:
" Ja, och MIN åsikt är att CZ inte alls är dålig på att coacha de heta spelarna.
Tvärtom så tycker jag att han har bra känsla för den biten, att han sen missar ibland säger inte mkt för det gör alla coacher då och då."

Nja alltså hur bra är bra? Topp sju eller åtta kanske i Elitserien som övriga laget kanske. Eller är han bra typ topp i Elitserien på detta? Ni som bråkar borde definiera vad som räknas som bra resp. dåligt.

Kanske nu som tjafsar egentligen är ganske överrens..

Huge:Att jämföra Cz's arbete med hjärnkirurgi är inte bara väldigt onyanserat det är rent av löjeväckande.

Det finns många här som kan en hel del hockey. Det lustiga är att du endast tycker det när argumenten passar dina.