Brynäs IF

Huge: JO jag kan läsa innantill.. Kan du? Jag bad dig ringa och kolla upp saker och ting. Jag tog upp Duro som exempel. OM du känner att du även måste ringa Brynäs för att få deras vinke så får du väl göra det. Fast det känns som att du endast behöver ringa Brynäs då du ändå alltid tar deras sida i allt.

Du säger att du inte kan ta ställning i såna här frågor när du inte har full insyn. Det köper jag men SLUTA då sitta och kommentera inlägg som berör ämnet. För då HAR du ju tagit ställning.

Svartgulröd: ""Jag försvarar inte Brynäs på nåt sätt och utesluter heller inte att sponsorer kan ha befogade klagomål sas, men att vi skulle ha en majoritet av missnöjda sponsorer samtidigt som vi slagit rekord i sponsorintäkter, känns ologiskt."

Efter följande klargörande från min sida så undrade du varför jag ifrågasätter  och utgår ifrån att det är fel bara för att det är negativt?
Isf har du faktiskt inte läst innantill.
Jag säger ju rent ut att vissa sponsorer säkert har fog för sin kritik och sina ev klagomål.
Men tycker du inte att det är rimligt att man iaf hör båda sidor i den här saken, innan man bedömer vem som har en rimlig anledning att vara missnöjd?
Det kan ju lika gärna vara Brynäs som är missnöjda och dessutom har fog för sitt missnöje, istf sponsorn ifråga.

Och du har fortfarande inte berättat varför ex Duro drog sig ur.
Du kan väl testa mig så får vi se om anledningen känns vettig eller inte.

"Du säger att du inte kan ta ställning i såna här frågor när du inte har full insyn. Det köper jag men SLUTA då sitta och kommentera inlägg som berör ämnet. För då HAR du ju tagit ställning."

På vilket sätt har jag tagit ställning när jag bara efterlyst båda parters version av saken?
Jag har kommenterat ett inlägg som antyder att Brynäs misshandlar sina sponsorer och inget annat. Och krävt att få höra båda parters version. Det kan knappast betecknas som att jag tar ställning för den ena eller den andra sidan.