Brynäs IF

GävleLasse: "Huge: "Sen kan du väl redogöra för vilka evenemang som vi borde kunna få hit, för att öka intäkterna i LA."

Det var väl något du borde fråga ledningen i Brynäs som tog beslutet att bygga en EVENEMANGSARENA utan att ha några större evenemang i den. Det har varit en handfull.. men Arenan har ju stått några år. Vad blir det i procent."

Men har inte Du redan frågat ledningen då?
Trodde du hade gjort det eftersom du så tvärsäkert tycks veta att det går att få hit massor av ytterligare evenemang och att det står artister på kö för att få komma till LA.

Du har fortfarande inte presenterat nåt konkret som visar att man missat en massa evenemang.
Du har fortfarande inte presenterat nåt konkret som visar hur marknaden för evenemang ser ut, vilka andra arenor som kanske är mer tilltalande för potentiella artister/evenemang, osv osv.
Du sitter fortfarande och gör enbart antaganden om att man gör fel hela tiden.

Jag kan däremot hålla med dig om att bygget av en evenemangsarena så här i efterhand kanske borde ha diskuterats lite mer genomgående, innan beslut togs.
Men det är å andra sidan lätt att säga idag.
Då byggde de flesta lag multiarenor och inget tydde väl i det läget på att det skulle vara fel på nåt sätt.
Hade vi ex byggt en mindre arena enbart för hockey så hade även det kritiserats och ansetts vara konservativt och felaktigt.

Till sist vore det intressant att få veta hur mkt pengar vi egentligen förlorar på en ev missbedömning av antalet evenemang som vi räknat med att få hit?
Om vi nu ex hade byggt en exklusiv hockeyarena så hade vi ju inte fått in några evenemangspengar öht.

Mao: den merkostnad för bygget och driften av LA som uppstått jämfört med ett ev bygge av en exklusiv hockeyarena, kanske uppvägs av de evenemang vi lyckas få till LA, trots att dom kanske inte har varit så många som vi hoppats på?
Bara en tanke.....