Brynäs IF

GävleLasse: "Huge: "Sen kan du väl redogöra för vilka evenemang som vi borde kunna få hit, för att öka intäkterna i LA."

Det var väl något du borde fråga ledningen i Brynäs som tog beslutet att bygga en EVENEMANGSARENA utan att ha några större evenemang i den. Det har varit en handfull.. men Arenan har ju stått några år. Vad blir det i procent."

Men har inte Du redan frågat ledningen då?
Trodde du hade gjort det eftersom du så tvärsäkert tycks veta att det går att få hit massor av ytterligare evenemang och att det står artister på kö för att få komma till LA.

Du har fortfarande inte presenterat nåt konkret som visar att man missat en massa evenemang.
Du har fortfarande inte presenterat nåt konkret som visar hur marknaden för evenemang ser ut, vilka andra arenor som kanske är mer tilltalande för potentiella artister/evenemang, osv osv.
Du sitter fortfarande och gör enbart antaganden om att man gör fel hela tiden.

Jag kan däremot hålla med dig om att bygget av en evenemangsarena så här i efterhand kanske borde ha diskuterats lite mer genomgående, innan beslut togs.
Men det är å andra sidan lätt att säga idag.
Då byggde de flesta lag multiarenor och inget tydde väl i det läget på att det skulle vara fel på nåt sätt.
Hade vi ex byggt en mindre arena enbart för hockey så hade även det kritiserats och ansetts vara konservativt och felaktigt.

Till sist vore det intressant att få veta hur mkt pengar vi egentligen förlorar på en ev missbedömning av antalet evenemang som vi räknat med att få hit?
Om vi nu ex hade byggt en exklusiv hockeyarena så hade vi ju inte fått in några evenemangspengar öht.

Mao: den merkostnad för bygget och driften av LA som uppstått jämfört med ett ev bygge av en exklusiv hockeyarena, kanske uppvägs av de evenemang vi lyckas få till LA, trots att dom kanske inte har varit så många som vi hoppats på?
Bara en tanke.....

Huge: Ja vad kostar det att hålla LA varm när den inte används mer än till kontor för kanslipersonalen eller lunchrestaurang. Det är enorma ytor som skall hållas varma.

Hela min tes bygger ju på att man har tagit ett beslut om att bygga en evenemangsarena så man kan ju tycka att man borde haft en plan om hur man skall utnyttja den. Att bygga en bara för att alla andra bygger är ju totalt uppåt väggarna fel.

Så nu vill du att jag skall redogöra vad man kan göra med arenan. Sett till vad man läst i annonser på vad som händer i arenan så får man ju en väldigt god inblick i vad som händer (eller INTE händer) i arenan.

- Konserter
- Andra evenemang på is ex Disney on ice
- Fler träningsmatcher på hemmaplan
- En försäsongsturnering
- Man hade ju ett välbesökt evenemang med första isträningen och skillcompetition som man slutade med. Jag vill minnas att det var runt 3000 besökare på den grejen. DÄR visade man att man var inne på rätt spår. Men det togs bort. Varför?

Huge:
För att vara en struts utan egna åsikter så uttrycker du dig väl, men det är väl kopierat från Brynäs verksamhetsberättelse?

A M E N ;-)