Brynäs IF

GävleLasse: Om det vore så enkelt som att alla marknadsanalyser går som man tänkt sig, dvs att beläggningen blir 100%-ig, så vore livet bra lätt att leva för en stackars marknadsanalytiker.

Så i den bemärkelsen blir förstås all beläggning under 100% att betrakta som ett misslyckande och att man således gjort en dålig marknadsanalys.

Men hur realistiskt är det att förvänta sig en marknadsanalys som alltid är perfekt, när marknaden till viss del är väldigt oförutsägbar?

Och jag har fortfarande inte sett nån konkret och någorlunda realistisk analys som säger att vi hade tjänat på att bygga en mindre arena, anpassad exklusivt för hockey.

Det vi ev förlorar i ex energikostnader kanske vi istället tar in på de event som vi annar inte hade kunnat arrangera i en mindre arena.

Huge: "Om det vore så enkelt som att alla marknadsanalyser går som man tänkt sig, dvs att beläggningen blir 100%-ig, så vore livet bra lätt att leva för en stackars marknadsanalytiker."

Var har jag efterfrågat en 100%-ig beläggning? Det intressanta i frågan är VAD man utgått från när man tog beslutet.

"Men hur realistiskt är det att förvänta sig en marknadsanalys som alltid är perfekt, när marknaden till viss del är väldigt oförutsägbar?"

"Marknaden"? vad menar du med det? När det gäller event så finns det bara två vägar. Antingen så FINNS redan intresset, annars får man SKAPA ett intresse.

"Och jag har fortfarande inte sett nån konkret och någorlunda realistisk analys som säger att vi hade tjänat på att bygga en mindre arena, anpassad exklusivt för hockey.

Det vi ev förlorar i ex energikostnader kanske vi istället tar in på de event som vi annar inte hade kunnat arrangera i en mindre arena."

Så det faktum att man gick väldigt mycket back och var tvungen att dra åt svångremmen är inte bevis nog? Du skulle ju ändå inte tro på bevisen, inte ens om de hoppade upp och bet dig i arslet. Du skulle istället komma med dina egenhändigt ihopsnickrade bortförklaringar där ord som "otur" och liknande skulle dominera.