Brynäs IF

Peja: " Svårt att säga varför Sundlöv alltid kommer undan.."

Inte alls svårt om man inte är konspiratorisk utan helt enkelt resonerar förnuftigt och logiskt:
Om Sundlöv har gjort ett bra jobb så är det väl fullt naturligt att han också "kommer undan" och får nytt förtroende.
Hur svårt kan det vara?

Peja: " Det var många som kritiserade experimentet innan det sjösattes. Precis som det var många som sa att Sundlöv borde ha norpat Fasth när han hade chansen. Förstår inte varför du hävdar att all kritik är efterkonstruktion när det inte är det."

Kan inte påminna mig några större protester och invändningar mot experimentet även om det självfallet fanns de som vara skeptiska eller t.o.m totala motståndare.
Tror dock att majoriteten var allt från någorlunda likgiltig/neutral till väldigt positiva.

"I fallet Fasth satt du själv och argumenterade mot mig för att Bjurling minsann var en bättre värvning än Fasth, eftersom Fasth var så oprövad på ES-nivå medan Bjurling var erfaren o.sv... Tycker du fortfarande att Sundlöv gjorde rätt som värvade Bjurling istället för Fasth?"

För det första så har du/vi ingen aning om hur Fasth själv resonerade och ifall han öht var intresserad av att komma hit.
Så redan där faller till stora delar din argumentering, som i övrigt känns minst sagt efterhandskonstruerad.

Och varför skulle Sundlöv ha gjort fel i det läget, när Fasth var ett mkt oprövat kort och dessutom hade ett rykte om sig att vara skadebenägen?
Om vi nu antar att han öht var intresserad?

Så jag tycker fortfarande att man resonerade rätt med de förutsättningar man då hade.
Men jag märker att du inte är speciellt intresserad av verkligheten, där man inte har en kristallkula som talar om att Fasth skulle komma att göra det riktigt bra i AIK.
För om Sundlöv hade haft din kristallkula så hade han kanske blivit intresserad, vem vet....

Redigerad kommentar