Brynäs IF

Slajsarn: Men du måste väl hålla med om att jämförelsen är principiellt intressant och till stor del relevant?
En skattesmitande idrottsman kan via sitt fiffel tillskansa sig ekonomiska fördelar gentemot en ickefifflande idrottsman och på så sätt har han ju de facto skaffat sig otillbörliga fördelar i jakten på medaljer och pengar.
Mao: båda har på olika sätt "dopat" sig, även om det skett med lite olika metoder (indirekt och mer direkt)

Problemet kring hur man ska ställa sig till dopning är det som Bellar var inne på: förskjutningen vad gäller hur man ser på saken jämfört med ex för 100 år sen.
Då var alla snövita amatörer och problemet existerade väl knappt.
Idag är det pengarna som lockar och lägger du ihop det med den allmänna moralförskjutning mot mer accepterande av fiffel i samhället rent generellt så får vi kanske också lära oss att acceptera fusket i högre grad än tidigare, sas.

Huge: Menar du att en hockeyspelare som skattefuskar ger sig själv förutsättningarna att bli en bättre spelare än en ärlig spelare? Att man får mer pengar det håller jag med om. Men hur ska det ge fler medaljer?

Tror knappast att om två spelare som tjänar 200k där en tar ut 100k och den andra 150 så lär inte den som får ut mer rent träna hårdare än den som inte får ut så mkt? Eller hur menar du? :-P

Dicken fick en jävla massa pengar i Modo, inte fan träna han för det. Han kanske skulle skatte fifflat lite mer? ;-)