Brynäs IF

Huge: Menar du att en hockeyspelare som skattefuskar ger sig själv förutsättningarna att bli en bättre spelare än en ärlig spelare? Att man får mer pengar det håller jag med om. Men hur ska det ge fler medaljer?

Tror knappast att om två spelare som tjänar 200k där en tar ut 100k och den andra 150 så lär inte den som får ut mer rent träna hårdare än den som inte får ut så mkt? Eller hur menar du? :-P

Dicken fick en jävla massa pengar i Modo, inte fan träna han för det. Han kanske skulle skatte fifflat lite mer? ;-)

Monno: " Menar du att en hockeyspelare som skattefuskar ger sig själv förutsättningarna att bli en bättre spelare än en ärlig spelare? Att man får mer pengar det håller jag med om. Men hur ska det ge fler medaljer?"

Enkelt: mer pengar ger större möjligheter att förkovra dig.
Mer pengar kan bekosta ex ett längre träningsläger, dyrare och förmodat bättre tränare osv.
Nu gäller det här kanske inte så mkt lagidrotter som individuella sporter men spelar roll: vi diskuterar den principiella och moraliska frågan: är ett fusk (ekonomiskt) som indirekt ger den fuskande otillbörliga fördelar så mkt mer klandervärt än ex ett mer direkt fusk (dopning) när båda sätten faktiskt ger den fuskande fördelar gentemot en ickefuskande.
Jag menar; hur många hör du kräva livstids eller iaf lång avstängning när nån toppidrottsman skattefifflat?

När det gäller Rahm specifikt så tycker jag dessutom att man ska titta på HUR han fuskat, dvs motivet.
Det är trots allt skillnad mellan att konsekvent och systematiskt dopa sig under en längre tid för att ex få en större muskelmassa jämfört med att ta medel för att kunna återkomma i träning lite snabbare.
Utan att jag fördenskull försvarar Rahms dopning, tvärtom.