Visst alla (eller de flesta) förtjänar en andra chans. Jag kan även förstå om en klubb håller en spelare bakom ryggen om han gjort en dumhet, han kanske får en andra chans i laget och klubben trots att han gjort något som föreningen fördömer i sak, t ex brutit mot idrottens eller samhällets regler.
Vad detta har att göra med huruvida det är klokt av Brynäs att värva Rahm i detta läge övergår mitt ringa förstånd. Brynäs har inga förpliktelser mot Rahm, om FBK nu valt att ta tillbaka Rahm och ge honom en ny chans hade jag kunnat förstå resonemanget om en andra chans.
Jag tror inte så många bankdirektörer skulle anställa någon som fått kicken av konkurrenten för förskingring, jag tror inte många affärsinnehavare skulle anställa någon som fått kicken för att ha stulit ur kassan hos annan arbetsgivare, jag tror inte ett bussbolag skulle anställa en rattfyllerist som sitter sista fängelsemånaden på sitt rattfylleristraff även om han var en jävel på att hålla tidtabellen för några år sedan etc.
Klart att Rahm som andra dömda brottslingar ska ha en ny chans att visa att han insett sitt misstag och ångrar sig. Det innebär inte att han ska ha ett kontrakt som målvakt hos svenska mästarna innan han på minsta sätt visat att han ändrat sig.
Redigerad kommentar
MOBILT
· 
· 
· 
