Brynäs IF

Huge:Haha. Men om ett lag inte har ekonomiska förutsättningar att bygga ett bra lag innan säsongen får möta lag som har haft råd att göra det, som dessutom får plocka in hur många NHL spelare de vill. Hur kan det bli mer rättvist? Hur skall det fattiga laget finansiera en massa NHL spelare mitt under säsong när de inte kunnat finansiera ett slagkraftigt lag. För det är där det skiljer sig. Jag har svårt att tro att sportcheferna i ES saknar komptens att bygga ett lag om de har pengar.

Det har ju varit ditt största argument genom åren då du försvarat Sundlövs lagbyggen. Att det inte funnits pengar. Det var även ditt stora argument att mn fick kvala sig kvar under förra lockouten. Man hade inte pengar att förstärka laget.

Så länge ES lagen velar så tickar klockan. Många spelare kan gott välja klubbar i AS för att de inte vill vänta. Erik Karlsson har ju redan gått ut med att han gärna spelar i DIF hade frölunda kunnat ta in honom så tror jag att han hellre skulle spela där än i en massa islador runt om i sverige.

Drar det ut på tiden så kanske Bäckis lockas att spela ihop med "Ovie" i KHL. 

Slajsarn: "Men om ett lag inte har ekonomiska förutsättningar att bygga ett bra lag innan säsongen får möta lag som har haft råd att göra det, som dessutom får plocka in hur många NHL spelare de vill. Hur kan det bli mer rättvist?"

Mkt enkelt: det lag som haft råd att både bygga sitt eget lag inför säsongen och även har råd att förstärka med vad dom vill under en konflikt, kommer sannolikt att nöja sig med mkt av det dom redan har, vilket öppnar för mer fattigare lag att sno åt sig lite av det som annars hade gått till nämnda topplag.
Därför kan tillåtandet av ett obegränsat antal spelare paradoxalt nog gynna de lite fattigare lagen.

"Drar det ut på tiden så kanske Bäckis lockas att spela ihop med "Ovie" i KHL"

Spelar isf  inte så stor roll ur rättvisesynpunkt mellan ES-lagen, då inga andra ES-lag får hem sina stjärnor heller, så länge Hockeyligan står enade vid sin bojkott.

"Det har ju varit ditt största argument genom åren då du försvarat Sundlövs lagbyggen. Att det inte funnits pengar."

Precis.
Och nu försöker jag försvara de fattigare lagen genom att föreslå ett obegränsat antal lockoutare, enligt det motiv jag redogjort för härovan.

Slajsarn: Om ES-lagen står på sig och inte tillåter lockoutare förrän NHL-säsongen definitivt är inställd så har ju rättvisa skipats i största möjliga mån, om du nu är orolig för att de fattigare lagen ska drabbas orättvist bara för att dom är fattiga.
Om NHL-säsongen sen kommer igång så har ju ingen större skada skett sas.
Och skulle NHL-säsongen ställas in för gott så har de rikare lagen ändå större möjligheter att värva dom bästa lockoutarna, oavsett om du begränsar antalet tillåtna spelare eller inte.

Vad ovanstående har med Sundlövs tidigare lagbyggen att göra förstår jag inte. Gör du det själv?