Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Slajsarn: "Men om ett lag inte har ekonomiska förutsättningar att bygga ett bra lag innan säsongen får möta lag som har haft råd att göra det, som dessutom får plocka in hur många NHL spelare de vill. Hur kan det bli mer rättvist?"
Mkt enkelt: det lag som haft råd att både bygga sitt eget lag inför säsongen och även har råd att förstärka med vad dom vill under en konflikt, kommer sannolikt att nöja sig med mkt av det dom redan har, vilket öppnar för mer fattigare lag att sno åt sig lite av det som annars hade gått till nämnda topplag.
Därför kan tillåtandet av ett obegränsat antal spelare paradoxalt nog gynna de lite fattigare lagen.
"Drar det ut på tiden så kanske Bäckis lockas att spela ihop med "Ovie" i KHL"
Spelar isf inte så stor roll ur rättvisesynpunkt mellan ES-lagen, då inga andra ES-lag får hem sina stjärnor heller, så länge Hockeyligan står enade vid sin bojkott.
"Det har ju varit ditt största argument genom åren då du försvarat Sundlövs lagbyggen. Att det inte funnits pengar."
Precis.
Och nu försöker jag försvara de fattigare lagen genom att föreslå ett obegränsat antal lockoutare, enligt det motiv jag redogjort för härovan.