Brynäs IF

Huge: så det ekonomiska , petningar och ev. rubbning gäller bara på korttidskontrakt? Det va kanske det mest korkade jag hört. Så de blir gratis om de stannar resterande säsongen? Juniorerna som blir petade, hur ska det helt plötsligt gynna dom? Gruppdynamiken, va är skillnaden, att man är med från början och eventuellt sticker halvvägs in i säsongen. Eller som ev ku då om den ställs in att de dyker upp mitt i säsongen när gruppdynamiken byggts upp? Du säger ju emot dig själv konstant.

Skönt med videodomare med kunskap så vi slipper lyssna på gissningar från murvlar som du.

Gurra88: För sista gången: riskerna som HL motiverar bojkotten med är självfallet lika stora, oavsett om man värvar en lockoutare på korttid eller för resten av säsongen.
Men varför riskera dessa konsekvenser när man inte vet hur länge konflikten kommer att pågå?
Alla lag gick in i säsongen med spikade trupper och kände till förutsättningarna. Helt plötsligt dukas det upp ett smörgåsbord med spelare som ingen egentligen vill ha eller har räknat med att värva.
Så varför ödsla pengar på lockoutare när man ändå har intakta trupper, där ex lovande juniorer ingår och som skulle få stå tillbaka när en osäker lockoutare anländer?
Att du inte fattar poängen är fullständigt obegripligt.

Om förutsättningarna sen ändras och konflikten upphör så är det väl klokt att omvärdera sitt ursprungliga beslut, eftersom ex Bäckis då kommer att stanna resten av säsongen och det därmed blir enklare för Sundlöv att planera för framtiden.
Jag tänker dessutom i egoistiska banor, dvs att en Bäckis skulle lyfta laget nåt enormt.
Räknar fortfarande inte med att du ska begripa det som alla andra för länge sen har fattat, så det här får bli mitt sista svar.
Du kan få sista ordet i frågan om du vill, jag bjuder på det...

Gurra88: Som jag trodde: det sjönk inte in.....