Brynäs IF

Huge:"Franson hade och har fortfarande inte nåt kontrakt."

Det viktiga är att han inte hade kontrakt.Även om det var väldigt långt gångna förhandlingar mellan Leafs och Franson så fanns inget påskrivet.

Redigerad kommentar

Slajsarn:

Jag förstår inte vem det är ni försöker övertyga? Även om de hade missuppfattat problemet en del, så är ju MD väldigt tydliga:

Sedan säsongen 2006/2007 har Hockeyligan tillämpat beslut som enligt huvudregeln inte tillåter s.k. korttidskontrakt, utan kontrakt med spelare måste tecknas för resten av säsongen. Hockeyligans styrelse beslutade den 21 augusti 2012 ”att tidigare beslut om att endast kontraktera spelare för en hel säsong står fast, det innebär att korttidskontrakt med NHL-spelare vid en ev lockout inte är aktuellt”.

Av utredningen framgår att Hockeyligan under flera säsonger tillämpat beslut om att som huvudregel inte tillåta korttidskontrakt, utan att kontrakt med spelare måste tecknas för resten av säsongen.

Hockeyligans nu i frågavarande beslut – ”att tidigare beslut om att endast kontraktera spelare för en hel säsong står fast, det innebär att korttidskontrakt med NHL-spelare vid en ev lockout inte är aktuellt” – innebär enligt sin ordalydelse ett generellt förbud mot s.k. korttidskontrakt, oavsett om den tilltänkte spelaren är en NHL-spelare eller inte. Att det särskilt anges att beslutet omfattar NHL-spelare förändrar således inte lydelsens allmängiltiga innebörd.

Så allt svammel om "Vi har inte gjort något fel för Franson hade inte kontakt" är bara bisarrt. Det har ingenting, jag upprepar, INGENTING, med saken att göra! Det enda som är relevant i det här fallet är om det fanns en överenskommelse om att Franson skulle få lämna när kontraktet skrevs. Om det fanns en NHL-klausul i kontraktet, är kontraktet per defintion ett korttidskontrakt, precis som Alexander Steens kontrakt räknades som ett korttidskontrakt trots att han skrev på för resten av säsogen. Enda skillnaden är att Brynäs skrev in klausulen frivilligt, medan MoDo tvingades ha med den.