Brynäs IF

Bad_Brett:

Och definitionen på korttidskontakt är då: alla kontrakt där det
finns möjlighet för ena parten att avbryta kontraktet i förtid,
för en i förväg fastställd summa?

I så fall måste ju alla kontrakt där spelare har en KHL klausul
inskriven, också räknas som det.

För det finns ju spelare som vill ha inskrivet att: om jag får
ett erbjudande på över X antal kronor så får jag lämna för
Y antal kronor. Men dessa klausuler gäller kanske bara
under en viss tidsperiod på året?

Enaranger:

Ja, alltså, som jag skrev tidigare, jag vet egentligen vad jag tycker i frågan. Det är inte jag som är upprörd över Cody Franson-historien. Och vill AIK sälja Videll så tycker jag nog att det borde stå dem fritt. Det enda jag ville påvisa är att det är löjligt att hävda att det är en sådan fundamental skillnad att Franson var okontrakterad. Det är hårklyveri och resultatet är likadant.

Någon lekte med tanken förut att Ulvö Hockey hade kunnat värva Steen och sedan låna ut honom till MoDo, eftersom det uppenbarligen är tillåtet att låna spelare på obestämd tid.

Men det är väl inte riktigt det som är poängen med dessa överenskommelser, att alla rösta "Ja" och sedan tävla om vem som kan hitta det bästa kryphålet? Dessa regler bör snarare ses som riktlinjer för hur vi ska få en så välmående liga som möjligt?