Brynäs IF

Enaranger:

Ja, alltså, som jag skrev tidigare, jag vet egentligen vad jag tycker i frågan. Det är inte jag som är upprörd över Cody Franson-historien. Och vill AIK sälja Videll så tycker jag nog att det borde stå dem fritt. Det enda jag ville påvisa är att det är löjligt att hävda att det är en sådan fundamental skillnad att Franson var okontrakterad. Det är hårklyveri och resultatet är likadant.

Någon lekte med tanken förut att Ulvö Hockey hade kunnat värva Steen och sedan låna ut honom till MoDo, eftersom det uppenbarligen är tillåtet att låna spelare på obestämd tid.

Men det är väl inte riktigt det som är poängen med dessa överenskommelser, att alla rösta "Ja" och sedan tävla om vem som kan hitta det bästa kryphålet? Dessa regler bör snarare ses som riktlinjer för hur vi ska få en så välmående liga som möjligt?

Bad_Brett:"Men det är väl inte riktigt det som är poängen med dessa överenskommelser, att alla rösta "Ja" och sedan tävla om vem som kan hitta det bästa kryphålet? Dessa regler bör snarare ses som riktlinjer för hur vi ska få en så välmående liga som möjligt?"

Helt rätt där och mycket förståndigt skrivet. När det gäller Cody så chansade Brynäs genom att värva honom och hoppades att han skulle stanna och gjorde det utan att ens använda ett kryphål utan han sparkade in en öppen dörr..

Problemet var med Sundlövs agerande förutom det moraliskt tveksamma att det var ganska givet att Cody skulle dra om han fick ett erbjudande från NHL (med eller utan Brynäs medgivande), endast om Cody floppade (eller om NHL ställdes in) så skulle han bli kvar i Brynäs. Tyvärr så blev det någonting mitt emellan, han var hyffsad och Toronto signade honom för att han är "billig" och har matchtempo mer än att han är riktigt bra. Knappast allt att vinna för Sundlöv i denna soppa och likt med värvningen av Rahm så har han inte direkt dragit vinstlotten. Sundlöv gillar att gambla och ibland blir det inte som han tänkt sig men nästa värvning kanske blir en fripp ;-)