· + 1
Inlägg: 1620856
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
Huge: Säg men en sak. Varför skulle han inte se fördelen med en backcoach, när alla andra lag i SHL har insett fördelen med det? Eller var backspelet så bländande så att det inte behövdes? Varför anställdes GP öht då?
+ 3
Sv: A proposito de nada
Huge: Det stora problemet är ju att du nästan aldrig har en klar ståndpunkt. Det är ju alltid en förklaring, sen har du oxå en alternativ lösning. Du ser alltid till att ha en bakväg ut. Då blir man en kappvändare, vare sig man vill eller inte. Ha en åsikt och stå för den.
(Vet inte hur många gånger Du har fått den uppmaningen, men uppenbarligen så har du problem med läsförståelsen: )
(Vet inte hur många gånger Du har fått den uppmaningen, men uppenbarligen så har du problem med läsförståelsen: )
+ 6
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Om jag skriver så här: "Jag säger att en backcoach inte måste vara den absolut enda och rätta lösningen, betyder inte att jag förkastar upplägget med en sådan."
Så betyder det INTE att jag har vänt nån kappa, eftersom GP inte heller var nån patentlösning som var den enda rätta.
Det var däremot ett lovvärt försök att prova nåt nytt och som jag trodde på.
Nu sket det sig och vi vet inte varför, men det är väl inte helt osannolikt att GP ville göra så pass stora förändringar att det inverkade alltför mkt på det spel över hela banan som TJ ville se. Vilket fick GP att välja den enkla vägen ut och säga upp sig.
Mkt möjligt att den historien också har fått TJ att tveka om ett nytt försök med backcoach, bara en teori från min sida.