Brynäs IF

Huge: Nu var det jag som gjorde jämförelsen med Brendl. ;)
Jag kikar på stats och drar mina slutsatser. Det faktum att han slutat på plus i +/- en eller om det var hela TVÅ gånger i olika lag dessutom, säger en del.
Sen att nåt KHL lag har chansat, troligen med samma flrhoppningar att han skulle ha lärt sig etc, ger jag inte mycket för. Men du kanske har alla fakta kring hur de resonerade kring den värvningen. Detta är ju något du själv brukar upprepa som ett mantra. Så berätta nu, för du var ju väldigt säker på din sak.
Han lämnar nu KHL...det kanske har sina orsaker. ;)

Redigerad kommentar

Powerfade: Att stirra sig blind på statistik är nog ett förkommande "problem" hos de flesta.
I mina ögon betyder +/- mycket mer än vad själva statsen betyder.
Visst får man en skymt av hur en spelare producerat över en säsong.

Men samtidigt ska man ha in i tänket också att Spelare A har på 22 matcher bara svarat för 4+3 men ska samtidigt vara en framträdande, ledande spelare.
Men om laget gått riktigt risigt, förlorat kanske 15 av dessa 22 matcher och haft enorma problem med målskyttet. Det säger väl isåfall mer om att man inte ska stirra sig blind på statistik hos enskilda spelare?

Om du tittar på vår förlustrad med sju raka förluster. Kan du namnge mig en spelare du tycker producerade poäng på det löpande band som du har krav för?

Powerfade: "Nu var det jag som gjorde jämförelsen med Brendl. ;)
Jag kikar på stats och drar mina slutsatser."

Precis.
Det verkar vara det enda du tittar på, knappast nåt som ger en mer nyanserad och fullödig bild av en spelare.
Lite komiskt att du talar om "fakta", när fakta visade att ex Brendl var betydligt bättre i defensiven än vad de flesta trodde på förhand.
Lik förbannat gnälls det återigen på Niinimäki innan nån sett honom på isen.

Sen är det lite talande när du påstår att Niinimäkt skulle vara ersättare för Enterfeldt.
Utan några större kunskaper ser en lekman att dom är två olika spelartyper och att Enterfeldts ersättare isf är Lundberg.
Borde du väl ha förstått, om du nu påstår dig sitta på fakta och grunda dina åsikter på vad du ser.

"Sen att nåt KHL lag har chansat, troligen med samma flrhoppningar att han skulle ha lärt sig etc, ger jag inte mycket för. Men du kanske har alla fakta kring hur de resonerade kring den värvningen."

Nä, jag har inga som helst fakta om hur dom resonerade och jag har aldrig varit säker på nånting. Det enda jag i sagt i den meningen är det jag sa i mitt första inlägg efter värvningen: en spännande spelare som det blir intressant att se utvecklingen på.
Jag har däremot framlagt en teori om att KHL-laget sannolikt måste ha sett nåt som bidragit till värvningen. Ex att hans offensiva kvaliteter skulle funka bra i KHL och att det var främst dessa som avgjorde, inte hans defensiva färdigheter.
Och när han sen inte riktigt lyckats med att leverera som dom förväntat sig så är det kanske naturligt att han får gå, alt själv vill flytta.

"Han lämnar nu KHL...det kanske har sina orsaker. ;)"

Precis.
Skillnaden är att DU verkar vara säker på att det handlar om att han varit "en lat finne", bara för att han fick gå från Luleå för 7 år sen och därefter fått en stämpel på sig om att vara lat.
Jag däremot, är lite mer försiktig och tror att bilden är en aning mer komplicerad än så.