· + 10
Inlägg: 1729083
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
Enaranger: "Har för mig att en tränare i fotbollsallsvenskan slapp böter
för att han kritiserat en domare i tidningen. För att det ingick
i yttrandefriheten eller nåt."
Och det skulle isf vara prejudicerande i det här fallet menar du?
Motiveringen om yttrandefrihet tyder väl på att det har handlat om en civilrättslig anmälan som gått till domstol och att åklagarens krav på böter där har förkastats av rätten.
Hade Morgan Johansson gjort likadant och anmält Ponthus för smädelse, eller vad det nu ska rubriceras som, så hade man nog dömt likadant som i fotbollsfallet.
Så jämförelsen är mao irrelevant.
för att han kritiserat en domare i tidningen. För att det ingick
i yttrandefriheten eller nåt."
Och det skulle isf vara prejudicerande i det här fallet menar du?
Motiveringen om yttrandefrihet tyder väl på att det har handlat om en civilrättslig anmälan som gått till domstol och att åklagarens krav på böter där har förkastats av rätten.
Hade Morgan Johansson gjort likadant och anmält Ponthus för smädelse, eller vad det nu ska rubriceras som, så hade man nog dömt likadant som i fotbollsfallet.
Så jämförelsen är mao irrelevant.
Sv: A proposito de nada
Enaranger: Brynäs och övriga lag har via SHL uppenbarligen kommit överens om att ha ett Disciplinråd, som ska agera självständigt i ex såna här fall.
Ponthus har mao själv godkänt upplägget iom att han spelar i SHL och därför är bunden att följa de regler han själv i princip varit med om att godkänna.
Likförbannat sitter det ett gäng härinne och tycker att det är tokfel av Disciplinrådet att agera. Som sagt: ska man skratta eller gråta åt logiken?
Ponthus har iaf stake nog att be om ursäkt för nåt han själv varit med om att vilja beivra, alltid nåt.
Att 25000 kanske låter vansinnigt högt visar väl bara på hur allvarligt rådet och spelarna/ledarna tar på såna här saker. Dessutom har väl SHL även här varit med om att bestämma straffskalan, skulle jag tro.
Ponthus har mao själv godkänt upplägget iom att han spelar i SHL och därför är bunden att följa de regler han själv i princip varit med om att godkänna.
Likförbannat sitter det ett gäng härinne och tycker att det är tokfel av Disciplinrådet att agera. Som sagt: ska man skratta eller gråta åt logiken?
Ponthus har iaf stake nog att be om ursäkt för nåt han själv varit med om att vilja beivra, alltid nåt.
Att 25000 kanske låter vansinnigt högt visar väl bara på hur allvarligt rådet och spelarna/ledarna tar på såna här saker. Dessutom har väl SHL även här varit med om att bestämma straffskalan, skulle jag tro.
Sv: A proposito de nada
Enaranger:
Vet inte om jag ska skratta eller gråta.
Avstängning och 25000:- för att man säger att en domare är den sämta i serien??
Samtidigt går väl det i linje med hur bomullslindat samhället i övrigt blilvit på sistone
Vet inte om jag ska skratta eller gråta.
Avstängning och 25000:- för att man säger att en domare är den sämta i serien??
Samtidigt går väl det i linje med hur bomullslindat samhället i övrigt blilvit på sistone
+ 3
Sv: A proposito de nada
Lemp: Ändå anmärkningsvärt om Brynäs tar in två unga tränare med snudd på noll erfarenhet av att vara just tränare. Det finns massvis med duktiga, ambitiösa tränare runtomkring i Hockeysverige som har skaffat sig relevanta ... | Läs mer
+ 18
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Har för mig att en tränare i fotbollsallsvenskan slapp böter
för att han kritiserat en domare i tidningen. För att det ingick
i yttrandefriheten eller nåt.
Låter konstigt om domare i SHL, som kan tjäna uppemot 20 tusen
i veckan ska kunna vara helt fredade från kritik.
Och 25000 i böter.
Det låter helt vansinnigt högt.
Det är ju inte så att han slagit ner domaren eller så.
Utan det var ju bara ord. Och att straffas så för ord.
Det verkar ju helt uppåt väggarna.
Skulle han använt det språkbruk som råder på hockeysnack
ibland, då skulle han väl fått 1 miljon i böter.