Inlägg: 1737449
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: Som moment22 skriver så tror jag också att det borde finnas mer än bara otur i ekvationen. I detta fallet tror jag det är så att Smotherman tar skott från alla håll och kanter vilket hade förklarat den uteblivna andelen assist. Alltså en spelare som skjuter i alla lägen, från alla vinklar. Det är bra när skotten går i mål, men när det inte sker, så förhindrar det att andra spelare kanske tar skottet i ett bättre läge. Som sagt fågel eller fisk...
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: "Hög skottprocent men få mål kan ofta tyda på ren otur i många fall."
Vad är då hög skottprocent? Fattar inte..
Vad är då hög skottprocent? Fattar inte..
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: Jag köper inte riktigt de här tankarna på att hockey är slumpmässigt. Över tid raderas slumpen ut. Jag är övertygad att det tex finns skäl till att vissa lag / spelare har bättre skottprocent än andra, det räcker inte att bara slänga puckar på mål. Eller som artikeln du länkade till om +/-, där artikelförfattaren tar för givet att det hänger på slumpen om en målvakt har hög eller låg räddningsprocent när en viss spelare är på isen. I min värld är det självklart att det den specifika spelaren gör på isen i mycket hög grad påverkar målvaktens räddningsprocent.
+ 1
Jag skulle däremot helst vilja se Smotherman i en tredjekedja med potential till att spela högre upp beroende på hur säsongen går.