Inlägg: 1737453
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: Jag köper inte riktigt de här tankarna på att hockey är slumpmässigt. Över tid raderas slumpen ut. Jag är övertygad att det tex finns skäl till att vissa lag / spelare har bättre skottprocent än andra, det räcker inte att bara slänga puckar på mål. Eller som artikeln du länkade till om +/-, där artikelförfattaren tar för givet att det hänger på slumpen om en målvakt har hög eller låg räddningsprocent när en viss spelare är på isen. I min värld är det självklart att det den specifika spelaren gör på isen i mycket hög grad påverkar målvaktens räddningsprocent.
+ 1
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
moment22: Jag menar verkligen inte att allt hänger på slump osv. Vissa är ju bättre skyttar, dvs fler av skotten går i mål.
Däremot tyder mycket på att om man skapar många skottförsök framåt så har pucken större chans att på något sätt hamna i mål, oavsett hur bra man är på att skjuta. Att vissa som vanligtvis är starka målgörare helt plötsligt går in i en måltorka kan (behöver inte ALLTID vara på det sättet såklart) ofta ha med ren slump att göra. Under en längre period så jämnas detta ofta ut dock.
Däremot tyder mycket på att om man skapar många skottförsök framåt så har pucken större chans att på något sätt hamna i mål, oavsett hur bra man är på att skjuta. Att vissa som vanligtvis är starka målgörare helt plötsligt går in i en måltorka kan (behöver inte ALLTID vara på det sättet såklart) ofta ha med ren slump att göra. Under en längre period så jämnas detta ofta ut dock.