Brynäs IF

Skrubben: Brynäs hade inte värvat en uttalad utfyllnadsforward (Thorell) från Allsvenskan om man hade litat på J20-forwards. Thorell är en förhållandevis billig spelare men det är ändå en ganska stor utgift i jämförelse med att låta juniorer fylla ut, men BZ och Bulan var väldigt öppna med att de ville ha en bredare trupp.

Att man inte har värvat en etablerad (dyr) målvakt istället för Felix är mycket en kostnadsprioritering där man har prioriterat utespelarna istället. Och säkert mycket prestige nu när man har gett honom så stort förtroende.

Rent allmänt, jag tror inte Sundlöv hade släppt spelare som Brodecki, Lööke och Nörstebö... Eller rättare sagt, jag VET att han inte hade gjort det ;)

Peja: Jag tror inte att Bengtzén såg Thorell som en ren utfyllnadsspelare. Man såg honom som en spelare som var klippt och skuren för sättet som Brynäs vill spela hockey på. Man hade nog verkligen hoppats på att han skulle ha presterat bättre än vad han hittills gjort i brynäströjan. Men själva tanken med värvningen från första början tror jag knappast var att han skulle vara extraforward och hoppa in som utfyllnadsspelare vid skador (vilket jag antyder att du tror?).

Sedan är jag också lika säker som dig på att Brodecki, Lööke och Nörstebö inte hade fått lämna om Sundlöv varit sportchef. Men då väljer jag att titta lite historiskt på hur lyckat det egentligen har varit att låta "halvdåliga" egna produkter få förnyade kontrakt trots att dom egentligen inte har förtjänat det. I mitt huvud dyker direkt spelare upp som Simon Löf, Victor Berglind, Emil Molin. Sundlöv gav dessa spelare stora roller i laget trots att dom egentligen inte bevisat särskilt mycket på A-lagsnivå, De egna produkter som lyfts upp i A-laget och verkligen bidragit har inte varit några "late bloomers" som gjort en eller två halvdåliga säsonger i A-laget och sedan exploderat. Jag ser ingen anledning varför någon av spelarna du nämner skulle vara ett undantag.