Brynäs IF

KulaShaker: Ska bli intressant att se vad Sanny tycker, han brukar vara sansad och balanserad.
För min egen del måste jag faktiskt revidera min tidigare uppfattning om att tacklingen på Oskar mest tar mot axeln, vilket iofs känns korrekt om man ser till reprisvideon ur den första vinkeln bakifrån.
När man sen tittar lite närmare rakt framifrån så framgår det mer tydligt att den faktiskt tar mot huvudet i första hand och sekundärt mot kroppen.
Att den kommer från blindside och att Oskar är låååångt ifrån att vara tacklingsbar, gör ju bara det hela ännu värre ur rättvisesynpunkt.
Nu skulle ju vän av ordning kunna invända att det sannolikt hade låtit helt annorlunda om en av våra backar hade varit den tacklande, för att visa på hur enögt många resonerar när en sån här sak drabbar en egen spelare.
Nu faller den teorin mest på att det är så uppenbart i det här fallet att det är en klockren tackling som initialt tar i huvudet, dvs att även den mest enögda brynäsare skulle ha resonerat likadant om en av våra backar hade varit i CP:s kläder sas.
Min gissning är att Sanny anser det vara ett gränsfall, inget medvetet och att det mer är otur att just Brynäs nu råkat bli drabbade av den nivåhöjning i bedömningarna som framförallt granskarna verkar ha infört.

Huge:
Trots all ilska som dyker upp när man tänker på huvudtacklingarna så är det nog bäst att Brynäs fortsätter spela sitt spel så bra det går...
Antag att nån råkar massera Tedenby lite för hårt mot sargen... DÅ kommer domarna säkert att ta ut för regelbokens alla bedömningsmöjligheter! :-(

Fan sorgligt att såhär mycket fokus hamnar på domarna, tyvärr sker det med all rätt.
Ett lag tvingas utstå tre huvudtacklingar på nyckelspelare och en solklar slewfoot.

Men kritiserar man dessa herrar i svart och vitt så går det som i match1 mot Frölunda. Man får spela med tre spelare resten av matchen.

Jag kan bara hoppas att domarna steppar upp nu och inte dödar glädjen av att det faktiskt är en Sm-final vi spelar.