Brynäs IF

honken21: Är inte Brynäs PP överlag rätt stereotypt och därmed lättläst? Får dessutom känslan att man är svagare än många andra lag på att ta returer i PP. Ett missat skott och sen får man börja om i egen zon. Speciellt retsamt med puckar som slås i rundeln och ut. En del lag har alltid nån som vaktar blålinjen vid sargen känns det som. Kanske det där med grannens gräs osv men det är känslan jag får i alla fall.

Petrov: Jag tycker att har två problem med vårt PP som gör att vi nu inte kan vara ett topplag i spelformen. Utgångspunkten för att få spela i pp är att varje spelare i sig ska kunna vara ett hot.

1. Gunderson är borta och ersättaren Henrik L har hittills stått för 1 ass på 31 matcher. Jag kan köpa att Henrik är hyfsat lik i spelstil och därmed passar rätt bra i backpar med Bertilsson men i dagsläget är han inte tillräckligt bra för 1:a pp. Helt obegripligt att man inte använder Lucas Carlsson som framförallt är ett hot genom sitt skott. Ett annat alternativ vore förstås att låta Adam Boqvist få prova att spela i pp. Har man en av världens mest lovande offensiva backar i organisationen samtidigt som 1:a backen är skadad är det ett bra läge att vara lite djärv.

2. Jensen har många bra egenskaper men har ett för svagt avslut för att vara en förstklassig spelare i pp. Jämför med Jocke Lindström eller Elias Petterson i samma position. Han har dessutom slagit bort väl många passningar även om han har sett bättre ut på slutet. Här skulle man kunna prova Jesper Boqvist som har ett något bättre skott och hög passnings%. Väger man samman alla egenskaper är nog ändå Jensen ett bättre alternativ ännu så länge främst beroende på rutin och fysik.

Men lägger man ihop ett och två så blir summan av kardemumman att vi blir lättlästa och stereotypa. Från 2 positioner är vi i princip ofarliga och då återstår skott från Palushaj eller korta inspel framför mål med Clark eller Miller.

Petrov: Tycker PP är riktigt svagt just nu