Brynäs IF

Huge: Lägger du in värderingen om huruvida någon som håller med ett argument är vettig eller ej gör du ju en bedömning av ställningstagandet av argumentet - utan att argumentera i sakfrågan. Lika så om argumentet är vettigt. Hade argumentationen gällt om resultatet blev 3-0 eller 3-3 så kanske jag ev. kan hålla med dig (att en åsikt är rätt eller fel) då det finns ett officiellt resultat. Men det blir ändå indirekt ett personligt påhopp att uttrycka sig som du gjorde.

Hurvida någon spelar bra eller dåligt kan som bäst få en övervikt av en majoritet i en grupp. Men det i sig bedyrar inte nödvändigtvis att majoriteten har rätt. Bara för att en majoritet tycker att en RAV4 är snyggaste bilen - är resten då ovettiga? Eller är den politik som vinner valet det som är bäst för Sverige - och de som röstat annorlunda ovettiga? Då bor det många ovettiga i detta land gosse.

Att då skriva en värdering kring att någon som håller med ett argument eller inte kan vara vettig, eller har en vettig åsikt, blir ju i praktiken ett direkt påhopp i detta fallet - hur du än försöker vrida dig ur.

Men du kanske är en av dom som har du rätt i alla dina åsikter Huge?

xxx BIF xxx: En åsikt är en subjektiv uppfattning om något eller någon.
Min åsikt är att Pettisbif sällan resonerar vettigt eller sansat.
Om det är ett påhopp är det med din logik även ett påhopp om jag tyckt att han sällan resonerar ovettigt eller osansat.
Hör dock aldrig nån kritik om påhopp när nån praktiserar det senare: tycker att nån resonerar vettigt och sansat.