· · + 1
Inlägg: 1971247
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
Peja: Tror att den stora skillnaden mellan Brynäs och Leksand i Melin fallet är självförtroendet.
Brynäs hade gått bra, ville bygga vidare på sina framgångar, men spelarna fick något helt nytt istället.
I Leksand hade spelarna riktigt dåligt självförtroende och inget förtroende för tränaren. Oavsett vilken tränare som hade kommit in så hade det blivit bättre. Melin är skicklig nog att bygga vidare på det och kunde vända hela säsongen.
Vissa likheter med United denna säsong, om du/ni är insatta i PL.
Brynäs hade gått bra, ville bygga vidare på sina framgångar, men spelarna fick något helt nytt istället.
I Leksand hade spelarna riktigt dåligt självförtroende och inget förtroende för tränaren. Oavsett vilken tränare som hade kommit in så hade det blivit bättre. Melin är skicklig nog att bygga vidare på det och kunde vända hela säsongen.
Vissa likheter med United denna säsong, om du/ni är insatta i PL.
+ 2
Sv: A proposito de nada
Peja:
Fast det är ju forskning på att skrikande coacher kan få tillfälliga effekter för stunden, medan en coachande coach får spelare att växa över tid såväl som för stunden. Är väl det Molin ska göra nu?
En spelidé bör ju vara en spelidé oavsett sätt att förmedla på.
Tror alla spelare bör ha lärt sig att kunna ta sitt egna ansvar för sitt spel redan i j20.
Sen att det skär sig mellan ledare och trupp kan bero på inställning hos de naturliga ledarna i laget.
Boork är enligt mig en coach som försöker styra gruppdynamiken för att få gehör för sitt ledarskap - oavsett vem som kommer i hans väg.
Där tror jag Melin kan vara mesig istället.
Men bulans klumpaihopsig i egna och dumpa och hoppas på kontring kändes väll inte speciellt nytt, snarare ovanlig som ettablerad spelidé. Det har väll förekommit sedan länge, tex då man försvarat ledningen osv.
Fast det är ju forskning på att skrikande coacher kan få tillfälliga effekter för stunden, medan en coachande coach får spelare att växa över tid såväl som för stunden. Är väl det Molin ska göra nu?
En spelidé bör ju vara en spelidé oavsett sätt att förmedla på.
Tror alla spelare bör ha lärt sig att kunna ta sitt egna ansvar för sitt spel redan i j20.
Sen att det skär sig mellan ledare och trupp kan bero på inställning hos de naturliga ledarna i laget.
Boork är enligt mig en coach som försöker styra gruppdynamiken för att få gehör för sitt ledarskap - oavsett vem som kommer i hans väg.
Där tror jag Melin kan vara mesig istället.
Men bulans klumpaihopsig i egna och dumpa och hoppas på kontring kändes väll inte speciellt nytt, snarare ovanlig som ettablerad spelidé. Det har väll förekommit sedan länge, tex då man försvarat ledningen osv.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Lemp: Ändå anmärkningsvärt om Brynäs tar in två unga tränare med snudd på noll erfarenhet av att vara just tränare. Det finns massvis med duktiga, ambitiösa tränare runtomkring i Hockeysverige som har skaffat sig relevanta ... | Läs mer
+ 18
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Med rätt spelarpersonal hade Melin förstås lyckats i Brynäs. Med en drivande spelartrupp som klarade av fria tyglar. Men om du pratar med hockeyspelare så är inte dagens spelare i 20-25--årsåldern alls vana med den typen av ledarskap inom hockeyn. Nu vill spelarna ha detaljade instruktioner, Melin har alltid varit en spelare som ger friare tyglar.
I Leksands fall behövde inte Melin ta över efter en Bulan-typ. Det är alltid svårt att efterträda en riktigt bra chef. Det var en fin prestation, men med det sagt är jag rätt säker på att Leksands chanser nästa säsong hade varit bättre med Bulan i båset än med Roger & Gunnar där.