Brynäs IF

Peja: Fördelen många andra har är att man försöker implementera vissa grunder som ska genomsyra föreningen så att dagen huvudtränaren lämnar rekryterar man in någon som delar samma filosofi. I och med att Manner spelar ett finskt styrspel som skiljer sig från traditionell svensk hockey så blir det komplicerat om han lämnar. Ska man bibehålla den finska prägeln med ytterliggare en finsk tränare eller helt byta inriktning igen? Fördelen med bra spetspelare är att de kan anpassa sig utifrån ett annat spelsystem, men kontinuitet försvinner och att man måste börja om.

Som du säger valde man Manner utifrån ledarskapet och för att skapa stabilitet, vilket jag tycker var rätt. Frågan är vad man gör på sikt, för känslan är att Manners familjesituation gör att en fortsättning kanske blir svår.

Gällande Brynäs ledarstab har samtliga utgående efter den här säsongen, så man kan behöva rekrytera en helt ny ledarstab med allt från huvudtränare, assisterande och målvaktstränare.

Och börjar man spekulera om eventuella ersättare så finns det massor av intressanta svenska tränare i NL. Eller ska man försöka gå för någon som Niklas Eriksson trots hans Leksandskoppling?

Tränarfrågan är även väldigt viktig utifrån ett rekryteringsperspektiv kring spelare som vill veta vilken tränare Brynäs kommer ha nästa säsong samt vilken hockey som vi vill spela.

Lemp: Så komplicerat är det väl inte, det är ju bara att anställa en finne efter Manner om det är en finne vi vill ha. Det är säkert lika svårt att rekrytera en svensk tränare som en finsk då SHL faktiskt är ett snäpp över finska ligan.