Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Huge, du hävdar ofta att vi på forumet inte får uttala oss eller ha åsikter i frågor för att vi inte är kunniga eller insatta och framförallt att vi inte har hockey som professionellt yrke. Det kan vi orda länge om, men tom om vi frångår detta, räcker inte objektiva mätinstrument för att bedöma? tänker ex på underliggande statistik och inte minst tabellen.
Mina direkta fråga till dig Huge är:
- eftersom vi slutat i botten och tom kvalat oss kvar tidigare år, har då föreningen lyckats i det arbetet man gjort?
- eftersom vi upprepade år legat i botten och inte lyft, trots uttalande mer ambitiösa målbilder, då har väl inte personerna i Brynäs gjort rätt analyser? och hur resonerar du då kring att vi (även utifrån vår profession), när vi ifrågasätter, skulle ha mer fel än de "yrkeskunniga" i Brynäs?