· + 3
Inlägg: 2405551
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: ”De som inte tycker som dig är oinsatta och okunniga get bara en subjektiv bild.”
Märkliga ord och slutsatser.
De som inte tycker som jag, tycker väl helt enkelt nåt annat.
Inte konstigare än när de som inte tycker som DIG också tycker nåt annat, oavsett om man nu är oinsatt eller okunnig.
Och när jag tycker nåt så ger jag sannolikt en subjektiv bild, om det inte gäller objektiv fakta.
Inte konstigare än när DU tycker nåt och det också är en subjektiv bild, om det inte gäller fakta.
Eller vad är det du vill säga utöver ovanstående självklarheter?
Märkliga ord och slutsatser.
De som inte tycker som jag, tycker väl helt enkelt nåt annat.
Inte konstigare än när de som inte tycker som DIG också tycker nåt annat, oavsett om man nu är oinsatt eller okunnig.
Och när jag tycker nåt så ger jag sannolikt en subjektiv bild, om det inte gäller objektiv fakta.
Inte konstigare än när DU tycker nåt och det också är en subjektiv bild, om det inte gäller fakta.
Eller vad är det du vill säga utöver ovanstående självklarheter?
Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: "Du tycker Palve är bra och gör allt rätt så hans miss sist var inte matchavgörande enligt dig - eller ens ett misstag,"
Efter allt jag sagt ifrågan då jag anser att Palve inte är bra just nu men inte så usel som många härinne vill få det till, så undrar man om du öht har läst det jag skriver?
Har jag påstått att han är bra? Nä.
Har jag påstått att han gör allt rätt? Nä.
Om hans miss senaste var matchavgörande? Vem vet. Det enda jag iaf isf vet är att hopslaget till deras segermål kändes avgörande.
Har jag påsått att hans miss inte ens var ett misstag? Nä.
Du har ju inte en siffra rätt i dina påståenden, meningslöst att öht debattera med nån som hittar på saker jag aldrig sagt och använt de påhittade orden som underlag för vidare debatt.
Efter allt jag sagt ifrågan då jag anser att Palve inte är bra just nu men inte så usel som många härinne vill få det till, så undrar man om du öht har läst det jag skriver?
Har jag påstått att han är bra? Nä.
Har jag påstått att han gör allt rätt? Nä.
Om hans miss senaste var matchavgörande? Vem vet. Det enda jag iaf isf vet är att hopslaget till deras segermål kändes avgörande.
Har jag påsått att hans miss inte ens var ett misstag? Nä.
Du har ju inte en siffra rätt i dina påståenden, meningslöst att öht debattera med nån som hittar på saker jag aldrig sagt och använt de påhittade orden som underlag för vidare debatt.
+ 1
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
”Då var det LAGET som avgjorde för oss, inte en enskild spelare som Palve.
Nu är det LAGET som också avgör när det går trögt och görs misstag, inte bara Oula.”
Självklart är det väl inte Palve enskilt som är orsaken till ett matchresultat.
Däremot är han ansvarig till bra eller dåliga situationer han själv orsakar eller ett dåligt eller bra spel där han vinner/inte vinner närkamper osv.
Du tycker Palve är bra och gör allt rätt så hans miss sist var inte matchavgörande enligt dig - eller ens ett misstag,
medan andra tycker att det var dåligt agerat och matchen kunde ha tagit en annan tur om det misstaget av Palve som gav motståndarmålet inte skett.
De som inte tycker som dig är oinsatta och okunniga get bara en subjektiv bild.
Jag undrar vad som krävs för att andra än du ska kunna ge en objektiv bild av en situation på isen och därmed vara tillräcklig kunnig och insatt i sporten för att kunna ha en åsikt att lyssna till?
Av ren nyfikenhet:
Tycker du tex fortfarande att Campese och Dackells ledarskap var kompetent som dirre o SC eller vad ge fått dig att ändra dig?