Inlägg: 2424731
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
Blå grottan: ”Exempel:
-Du har sparpengarna i en fond
-Fonden förvaltas av kunniga yrkesmän
MEN
-Fonden bara rasar i värde. Varje år rasar den, trots löften om bättre avkastning.
Vad gör du?
Jo, du ifrågasätter detta och BYTER fond innan pengarna är borta.
Men HUGE kanske låter sina sparpengar vara kvar i fonden, för yrkesmännen borde ju veta hur man förvaltar den.”
Fonder byter man men hockeylag står man ju kvar och supportar i med dom motgång, duh
-Du har sparpengarna i en fond
-Fonden förvaltas av kunniga yrkesmän
MEN
-Fonden bara rasar i värde. Varje år rasar den, trots löften om bättre avkastning.
Vad gör du?
Jo, du ifrågasätter detta och BYTER fond innan pengarna är borta.
Men HUGE kanske låter sina sparpengar vara kvar i fonden, för yrkesmännen borde ju veta hur man förvaltar den.”
Fonder byter man men hockeylag står man ju kvar och supportar i med dom motgång, duh
+ 3
Sv: A proposito de nada
Blå grottan: Om Brynäs hade bedrivit professionella rekryteringsprocesser och verkligen anställt kunniga yrkesmän baserat på meriter, så hade kanske hänvisningen till kunniga yrkesmän varit relevant i sammanhanget. Dessvärre sitter flera personer på nyckelpositioner i Brynäs tack vare informella kontakter och spelarmeriter snarare än faktiska kvalifikationer.
+ 8
Hela argumentet är ju snurrigt. Yrkesmän kan ju absolut ifrågasättas.
Exempel:
-Du har sparpengarna i en fond
-Fonden förvaltas av kunniga yrkesmän
MEN
-Fonden bara rasar i värde. Varje år rasar den, trots löften om bättre avkastning.
Vad gör du?
Jo, du ifrågasätter detta och BYTER fond innan pengarna är borta.
Men HUGE kanske låter sina sparpengar vara kvar i fonden, för yrkesmännen borde ju veta hur man förvaltar den.