· + 3
Inlägg: 2424788
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: Det finns många aspekter av att vara sportchef i SHL. Lagbygge.Koll på spelarmarknaden. Scouting. Kontaktnät. Duktig i förhandlingar. Mediehantering. Bollplank till tränaren. Ledarskap. Och så vidare. Massvis med saker som du inte får i spelarbubblan. Det är ett otroligt komplext jobb, och än mer komplext i en storklubb som Brynäs där pressen är stor och supportrarna många. Det är ett väldigt svårt jobb, även för en person med lång erfarenhet, och i stort sett ett omöjligt uppdrag för någon som kommer direkt från isen. Jag tycker att Brynäs har skjutit sig själva i foten med Alcén-rekryteringen och dessutom gjort honom en stor otjänst. Även om det säkert initialt är roligt att komma in som sportchef, så hade det nog varit långsiktigt bättre för honom att vara mer redo innan han hoppade på uppdraget.
+ 9
Sv: A proposito de nada
Peja: Damlaget vara eller icke vara är en Noobrainer.
Minskar man på deras inkomster så kommer sposorpengarna minska med de dubbla.
Så vill man minska där.
Då är man dumsnål på riktigt.
Minskar man på deras inkomster så kommer sposorpengarna minska med de dubbla.
Så vill man minska där.
Då är man dumsnål på riktigt.
+ 13
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
” Så det är Mikko Manner - som aldrig har varit sportchef någonstans - som är den egentliga sportchefen och som lär Alcén yrket?”
Nä självklart inte och det var inte vad Huge skrev heller:
” Men i realiteten är det väl ändå så att Manner och Alcen samarbetar när det gäller lagbygget och värvningar.”
Håller med Huge där.
Klart att Alcen samarbetar med sina kollegor och tar råd och kollar om alla är nöjd med en värvning. Och i det arbetet kan ju Manner rek. Alcen att kika extra på någon. Men det betyder inte att Manner lär upp alcen.
Men jag håller även med dig att Alcen gick lite för fort fram kanske i sin karriär - men han hade stöd i Grahm ändå.
Så det finns frågor som du troligen väver in i ”oerfarne”. Kan Alcen bedöma vad han scoutat efter när han kikar runt. Förstår han hockeybehov utifrån spelidé? Osv osv. Och svaret är ”kanske” - han har ju lirat på hög nivå själv.
Det som kan vara knackigt som ny är att våga sätta krav uppåt på ledningen att ge rätt förutsättningar, och kanske att göra rätt avvägning - när är det dags att gå på annat spår osv.
Så vissa saker är tydliga felbeslut som Alcen gjort eller tvingats ta (men det gjorde gamla uvar som bengtzen och Sundlöf också) - beror det på oerfarenhet? Kanske-kanske inte, men oavsett kvarstår ju problemen vi ser.
Så en GM ovan Alcen kan köpa argumenten ovanför från ledning och sen peka ner ansvaret på Alcen som får ta hundhuvudet - så alcen kan ha fått samma problem som nu om inte värre med en ”trött” men ”erfaren” GM.
Skulle alcen ha börjat som tränare och arbetat sig upp? Nja Han hade ingen erfarenhet av det heller ju.. ..men kanske.
Tycker diskussionen om erfaren är en sakfråga - vilka förutsättningar som alcen har en annan - de synliga resultaten som levereras en tredje.
Sen att en chef kliver förbi sin chef är inte alls så ovanligt som du tror. Omorganisationer där alla söker om sina tjänster är klassiska sådana tillfällen där någon kilar förbi.
Jag summerar min åsikt så här:
hade vi kunnat haft en bättre SC - absolut!
Var det en bra lösning att omstrukturera pengar i en budget med ett dåligt byggt lag - troligen (jag hade iaf inte önskat se Alcen ta upp plats i den annars så felbyggda truppen)
Är jag nöjd med resultatet - absolut inte i alla aspekter!