Brynäs IF

Retse: Jag tror inte att det är så enkelt, men tror inte hans närvaro hade varit en nackdel heller. Lindbäck är ju inte det självspelande pianot som många trodde. Tvärtom har det krävts väldigt mycket jobb och tålamod med honom. Du kan också tänka på att laget har bortaturnéer där man tränar mellan matcher. Det är rimligt att ifrågasätta upplägget och ställa sig frågan varför alla andra mv-tränare gör en annan bedömning än vad Brynäs gör. Det handlar också om vilka signaler det sänder. Det måste analyseras grundligt efter säsongen.

Peja: Håller helt med dig att det måste analyseras grundligt, och även sätta det i relation till förlängning av Anthon Hansson (eller någon annan som tas in för hans roll). Lite snabb googling på Skellefteå o Växjö som man ändå får säga gjort det bra på målvaktssidan i år, så har de inga videochoacher/analytiker knutna till A-laget. Så jag misstänker utan att veta något att de även lägger ner mycket tid med det. Så skulle vara intressant också att veta vilka arbetsuppgifter Hansson har på bortamatcherna och om hans och Honkens tjänster tillsammans är motsvarande Skellefteå o Växjös målvaktstränare, eller inte. Ingen aning om Hansson hjälper Honken på bortamatcherna eller inte men han var i alla fall målvaktstränare innan han blev videoanalytiker.

Sedan håller jag med dig om att min känsla är också att det inte vore en nackdel att ha Honken med på bortamatcher. Samtidigt har jag lätt att tänka hur det borde vara utan att veta vad som är bäst för Lindbäck eller Honkens sätt att coacha Lindbäck. Men visst, jag hade ju inte reagerat på om Honken var med på alla bortamatcher och stod med i båset likt Pecka gjorde. Då hade det varit lättare att söka felen någonstans.