Brynäs IF

Peja: Håller helt med dig att det måste analyseras grundligt, och även sätta det i relation till förlängning av Anthon Hansson (eller någon annan som tas in för hans roll). Lite snabb googling på Skellefteå o Växjö som man ändå får säga gjort det bra på målvaktssidan i år, så har de inga videochoacher/analytiker knutna till A-laget. Så jag misstänker utan att veta något att de även lägger ner mycket tid med det. Så skulle vara intressant också att veta vilka arbetsuppgifter Hansson har på bortamatcherna och om hans och Honkens tjänster tillsammans är motsvarande Skellefteå o Växjös målvaktstränare, eller inte. Ingen aning om Hansson hjälper Honken på bortamatcherna eller inte men han var i alla fall målvaktstränare innan han blev videoanalytiker.

Sedan håller jag med dig om att min känsla är också att det inte vore en nackdel att ha Honken med på bortamatcher. Samtidigt har jag lätt att tänka hur det borde vara utan att veta vad som är bäst för Lindbäck eller Honkens sätt att coacha Lindbäck. Men visst, jag hade ju inte reagerat på om Honken var med på alla bortamatcher och stod med i båset likt Pecka gjorde. Då hade det varit lättare att söka felen någonstans.

Retse: Samtidigt har ju Lindbäck klargjort att han inte är i behov av kontakt med sin tränare under matcherna, vare sig hemma eller borta som jag uppfattat honom.
Bara ett störande moment vad jag förstått, vilket förstås inte hindrar Honken från att vara med i båset om han anser det vara nödvändigt för sin egen del.

Retse: varför har Lindbäck inte förordat halvtidjobbande målvaktstränare i sina tidigare klubbar om det nu är en så himla bra lösning?