Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
· 
För det första måste detta vara det första medlemsmötet där inte en enda medlem fick ordet någon gång. Tonläget i chatten blev ju alltmer uppskruvat under mötets gång, vilket förmodligen berodde på att man inte fick en syl i vädret. Från ledningens sida blev alltså mötet en utmaning att pladdra på i 90 minuter och helst säga så lite i sak som möjligt. Och vem klarar av ett 90 minuters boxplay bättre än klubbdirektören?
För det andra, det levererades *ingen* information. Man inrättar ett advisory board för att begränsa tränarteamets inflytande över "vissa frågor". Vilka frågor? Och är verkligen Masken, Sjödin, Bäckström m fl , en samling grånade herrar, de rätta personerna att staka ut framtiden för hockeyn i Gävle? De här herrarna finns redan i miljön och inrättandet av ett advisory board kommer inte att ändra någonting i sak.
Informationen från analysgruppens ledare var i princip noll. "Syftet är att..." Valberedningens ordförande beskrev processen fram till årsmötet, finns att läsa på hemsidan för den som är intresserad.
För det tredje, det fanns ingen självkritik och inget ansvarstagande från ledningens sida. Bosse Johansson menade att ett av de stora problemen är att "det är svårt att uppnå kontinuitet" varefter han förklarade varför han avgår i förtid. Pendlingen hade visat sig vara ett större problem än väntat (hur är det ens möjligt?) och att det är huvudorsaken till att han avgår. Alltså en tydlig markering; han accepterar inget ansvar för budgetunderskott eller degradering till HA.
Svedman, som tidigare sagt att han inte vill bedömas förrän efter det första året, sköt nu fram den tidpunkten till "3-4 år." Daniel Ekholm påpekade det i chatten, ingen respons.
Alcén och Grahm meddelade att "lagbygget pågår." Igen, inget direkt scoop. Men kvällens enda substantiella nyhet släpptes av Alcén som med numera stor myndighet meddelade att Manner inte längre belastar föreningens budget. Man undrar om det stämmer. Beror det på att man köpte ut honom på ett bräde, eller på att man satte av pengar för att succesivt betala honom kontraktsperioden ut, eller på att Manner skrivit kontrakt med annan förening? Inga besked.
Själv hade jag skickat in en fråga fem dagar före mötet där jag ville att Bo Johansson skulle förklara vad han menade med ett uttalande i Gävletidningarna den 28 mars att ”när han insåg vilket stort arbete som återstod i kulturfrågorna i föreningen så gjorde han bäst i att kliva av.” Vilka "kulturfrågor" är det? Varför är de viktiga? Hur jobbar man med dem? Den frågan togs inte upp, precis som var fallet med alla andra frågor som skickats in före mötet.