Inlägg: 2601734
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
Peja: Samuelsson är ett jättebra exempel, var det verkligen så svårt?
Och där fick du in ”losermentalitet” i vanlig ordning, kom med något nytt, jag tror din skiva har hackat.
Jag letar inte ursäkter, utan jag ställde en fråga som inte ens var riktad mot dig.
Så fort man som supporter härinne ifrågasätter ett negativt påstående, så heter det ”losermentalitet” och att man inte har någon kravställning.
Om något är ”losermentalitet” så är det samtliga dysterkvistar här inne som lägger sig ner och dör vid minsta möjliga motgång.
Ni har valt fel lag om ni inte klarar motgång, testa Färjestad istället.
Och där fick du in ”losermentalitet” i vanlig ordning, kom med något nytt, jag tror din skiva har hackat.
Jag letar inte ursäkter, utan jag ställde en fråga som inte ens var riktad mot dig.
Så fort man som supporter härinne ifrågasätter ett negativt påstående, så heter det ”losermentalitet” och att man inte har någon kravställning.
Om något är ”losermentalitet” så är det samtliga dysterkvistar här inne som lägger sig ner och dör vid minsta möjliga motgång.
Ni har valt fel lag om ni inte klarar motgång, testa Färjestad istället.
+ 13
Genom att hela tiden belysa att Gällstedts situation var/är så annorlunda och svår i jämförelse med alla andras skapar du bara ursäkter till svaga resultat och insatser. HV71 var i en betydligt värre situation än Brynäs för några år sedan i den bemärkelsen att Brynäs lyckades behålla många stommespelare trots degraderingen, och de var en vinnarmaskin i Hockeyallsvenskan. De letade inte efter den här typen av ursäkter som du pysslar med.
Brynäs går inte åt rätt håll och det är problemet. Det hade varit ett problem oavsett om Gällstedt varit 10 år eller 3 månader i klubben.
Feel free to disagree, men jag tycker det är en losermentalitet att leta ursäkter på det sättet som du gör.