Brynäs IF

Farsang:
” Ska lägga ut en tanke jag tycker att SHL borde införa..

..Men en gräns på hur många seniorspelare man får ha aktivt i truppen. Typ 6 seniorbackar och 10 seniorforwards. Resten ska fyllas upp av Juniorer.”

Även om tanken är god (junior-vänlig) så kan det slå otroligt orättvist.
Låt säga att ett lag får fram en sliverkroklina och andra lag tvingas köra med en Birgersson-kvist-lina utan möjlighet att signa in bättre i konkurrensen.

Jag tycker först och främst att det skulle kunna leda till att man sänker nivån på ligan, och de juniorer som kan spela kommer fram redan idag. Kan hända att någon måste ned i HA för att synas idag men med ditt förslag får chansen att hålla sig kvar i ett shl-lag ett tag till men det ligger redan i klubbarnas intresse att få fram så bra junisar som möjligt så jag tror inte vi får fram fler bättre junisar för att vi tvingar in fördåliga junisar i ligan och gör den (aningen) sämre. Jag tror det också kan hämma late blommers att få komma in i truppen: om laget redan tvingas ha för dåliga junisar - varför skulle då tex fbk chansa att ta in en westfältare som blev utkonkad av Birgerssons och kvistar som junis?
Jag tror som sagt inte vi kommer att vinna något på det på lång sikt i förhållande till hur vissa lag kan förlora på det på kort sikt.


Jag tror då mer på att ha ta in 2 linor med riktigt billiga chansspelare som shl-laget kan plocka ner spelar till farmarlaget från och ta upp när man vill testa någon annan. Som Nhl/Ahl. När fönstret stänger så blir de bästa kvar i shl-laget. Farmarlaget skulle då bestå av flertalet juniorer. På så sätt kunde man kunna ta in fler juniorer som fick speltid också på hockeygym. vilket skulle ge fler guldkorn att hitta 2-3år senare. Och då kan juniorer få chansen mycket tidigare den vägen i tex HA.
Eller att ha try-out kontrakt i 1-2 månader och de rejectade hamnar sen på öppna marknaden. Skulle kunna komma billiga inkörda spelare i omlopp efter serien börjat på så vis istället för en dyr död marknad som idag. Där skulle utrymme för juniorer som nyss blivit seniorer komma ifråga också så klart, då jag tror de seniorer som håller måttet får chansen direkt iaf i shl som det är idag.

Tydligen vill svenskarna, enligt SVT text-tv då, hellre läsa att Spaniens damer har vunnit Nations League än att det är klart att BIF vinner serien i HA. Det är även mycket mer intressant att NY Rangers är först att nå 40 segrar och att Palola anser det utagerad med Armalis.
F@n en liten notisruta kunde det väl för f@n finnas plats för kan man tycka..

Stenis: Självklart är det ingen bra idé att tvångskvotera in juniorer i trupper.

1) Det skulle bli nästan omöjligt för förstaårsseniorer att få bli kvar. Lindblom, Kvist, Birgersson och andra som spelat massa A-lagsmatcher som seniorer de senaste åren, men som oinsatta fortfarande tänker på som juniorer, hade dumpats i samma veva som de blivit förstaårsseniorer. Det hade med andra ord blivit en extrem press på såstaårsjuniorer att prestera för att få bli kvar som förstaårsseniorer.

2) Det skulle bli en ännu större hets kring att värva spelare till hockegym. Det finns absolut inget positivt med att öka den hetsen ytterligare.

3) Det skulle bli väldigt svårt för skadedrabbade seniorspelare att få kontrakt eftersom klubbarna skulle våga chansa mindre.

4) Det skulle bli mer istid för juniorer men också mer istid för juniorer som egentligen inte är redo för A-lagshockey. Det finns en felaktig föreställning hos en del personer att juniorer alltid utvecklas bättre genom A-lagsspel än juniorspel. Även om man bortser från att istiden blir mindre finns andra risker att A-lagsmatcha juniorer som inte är redo för A-lagshockey.