Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Senast: Förlust mot HV71
Det jag är emot är väl snarare:
1. Att den granskades i matchen och att man där bedömde att det var ett straff på 2 minuter. En annan sak om den missas helt i matchen.
2. Att man uttrycker sig så här i anmälan "D'Astous gör ingen ansträngning att spela mot pucken.". Det tycker jag är ett problem OM det är så att det spelar in i bedömningen att tacklingen inte är okej. Hur många som tacklas "spelar mot puck" istället för att gå på kropp i varje match?
3. En anmälan är i stort sett alltid synonymt med straff. MEN det finns också såna här tillfällen där tacklaren friats (återkommer nedan). Det känns som ett lotteri och det är ju inte bra.
4: När man läser tidigare domar så blir man förbannad på det där med att inte gå på puck (återkommer nedan).
Läs detta citat och sen citatet i nya anmälan. De går ju rakt emot varandra.
www.shl.se/article/op9majtsb-403dd/beslut-fran-disciplinnamnden-joel-lundqvist
"Vid denna bedömning konstaterar Disciplinnämnden inledningsvis att det med hänsyn till spelsituationen var motiverat att utdela en tackling mot Malmöspelaren och att det inte bör ligga Joel Lundqvist till last att han valde att tackla och inte gå på puck."
Där är det alltså till fördel för Joel att han INTE gick på pucken. Men nu tar man upp detta som att det är negativt? Det blir ju väldigt konstigt om man inte är konsekvent (så länge inte reglerna ändrats så klart).