Brynäs IF

Den enskilt största orsaken till att Brynäs får svårt att vinna finalen är vårt boxplay. I slutspelet har vi släppt in drygt 40% av samtliga mål i BP. Vi är 60-procentiga i spelformen, övriga slutspelslag ligger på över 70%. Och det tycks helt omöjligt att förbättra.

Mattson:
Håller med. Matchen igår avgjordes i BP, ffa Charlies klubbutvisning gav dem 2-0 och där får ett defensivt starkt lag som Luleå matchen,
matchen före var det enda målet de gjorde precis efter vår 5de kom in. Mot saik var det vårt BP som höll dem levande i matcherna - lite överdrivet sagt.
Men det konstiga var att under serien var jag inte speciellt rädd för BP, då var vi ju riktigt vassa. Klart Berra kan ha lyft BP men han kan omöjligen vara hela skillnaden mot ett bra och dåligt BP spel nu. Jag får för mig att vi var mer ute och jagade förr och rörde oss efter motståndarna mer i seriespelet i vårt BP spel, nu i slutspelet kör vi mer 4-manna box.
Sedan är Källgren inte stark i sidoförflyttningarna och överraskar aldrig med det där lilla extra ”tur”-räddningarna som tex Luleå-junisen gör då och då. Det är också en skillnad!
Gäller att man inte låter Luleå få spela sidledes nära Källgren så han slipper dessa sidoförflyttningar. Ju längre ut det passet kommer ju mer tid får han att hitta sig i ny position efter förflyttningen.
Det är också EN anledning till vårt ”dåliga” PP. Våra sidopass tar för mycket tid för att ställa målvakten iom att vi står så långt bort från mål. Och det är alldeles för ofta vi skjuter från blå i fel lägen - både i PP och 5mot5.

Mattson:

Om motståndarna ges möjligheterna att fuska till sig spelövertag, så har du rätt att det blir svårt att vinna finalen.
Brynäs har ju inte behövt träna igelkottsförsvar á la Sundqvist, då man hellre satsat på anfallshockey.

Vad är roligare att se täckande spelare eller anfallande spelare??