Brynäs IF

Peja: nej absolut inte, det där är helt och hållet din tolkning - jag ställer frågor mer än argumenterar.
Jag förstår inte värvningen utifrån:

1. vad tillför han i lagbygget
och
2. ska vi behålla och locka juniorerna (längre sikt än Lucas kontrakt) eller satsa på annan utifrån på bekostnad av egna spelare. Möjligheten att knyta nya unga som kommer till oss för hockeygym. i konkurrens med andra klubbar påverkas ju när de ser värvningar som lejon och Lucas som kommer utifrån.
Då kan man ju inte som du har uttryckt förr säga att vi inte har samma mängd juniorer från egna led som andra klubbar.
Det handlar ju om vår spelare får störst chans att spela in sig i ett lagbygge.
Lucas kan strypa samtliga junisar som ligger något år efter o få dem att välja annan klubb - och på så vis är det inte vi som får nyttja deras utvecklade kvalitet om 2-3år.
Det handlar inte alls om att det du säger - och du gör det lätt för dig att hitta ett exempel som var kortsiktigt lyckat - men som sagt du har ju kritiserat hur många junisar vi haft i jvm lag och hur många vi fått upp i vårt representationslag.

Så en tredje fråga är då - hur vill DU ha det? Du kan ju inte både äta kakan kortsiktigt och ha den kvar långsiktigt när andra också vill äta av den.

xxx BIF xxx: Som sagt, man hade kunna kört en copy+paste på några av inläggen som skrevs här inne när Brynäs värvade Ekholm. Jag tror inte värvningen av Ekholm varken avskräckte andra från att gå till Brynäs hockeygym eller gjorde att Simon Löf inte blev en SHL-back över tid.

Om man inte är redo för SHL-spel, men för bra för J20, så bör man lånas ut till Hockeyallsvenskan. Så jobbar alla SHL-klubbar numera.

Att Lucas "stryper" samtliga juniorer stämmer inte heller. Han är bara en spelare och tar bara upp en plats. Vi har heller ingen aning om alternativet till Lucas var att ge Brynäsjuniorer chansen eller om alternativet var att värva en äldre spelare utifrån. Resonemanget blir lite skruvat om man inte vet de sakerna.