· · + 4
Inlägg: 2885509
Svarskommentarer
Sv: Silly Season 2025-26
Peja: Storyn lär ju inte dö här inne i alla fall. Men det är också som jag misstänkte och påpekat tidigare, inget som lyfts här inne gällande damlaget lyfts i samband när något positivt sker, utan så fort det skrivs eller finns chans att lyfta något negativt då ska det minsann passas på. Det tolkar jag som att det inte alls finns något intresse egentligen att diskutera damlaget på samma sätt som herrlaget utan bara vara en del av en jäkligt gubbig jargong som inte grundar sig på någon fakta eller kunskap om damlaget, utan bara ett behov att få uttrycka sig jävligt gubbigt. Så jag lämnar den här diskussionen nu, men om någon skulle vara sugen att uttrycka något fördjupande och analyser av damlaget med någon substans i så är jag gärna med och diskuterar.
+ 7
Sv: Silly Season 2025-26
Peja: "Däremot vore det en otroligt märklig tillfällighet om den bästa möjliga spelaren att värva ”råkar” vara tillsammans med en annan spelare som värvas samtidigt."
Jag håller med om detta. Speciellt eftersom det bara var några dagar mellan presentationerna av dem också (Vainikka först).
Men kan någon svara på varför de inte har lika långa kontrakt? Den ena fick 1 år och den andra (Anna alltså) 2 år. Det kan ju vara för att det inte ska vara så uppenbart så klart men det är ju ett lite konstigt krav om det bara gäller 1 säsong och inte mer än så... Anna är ju fast i Brynäs i 2 år medan Vainikka kan vara någon helt annanstans redan nästa säsong (26/27 alltså).
Erika skriver ju dessutom att hon haft ögonen på Anna sedan hon var 10 (alltså i 11 år). Men det kan ju också vara ett spel för gallerierna. Även om det så klart är fakta att Erika hade Anna i flicklaget i Modo (går ju inte att ljuga om) så känns hela situationen konstig.
Köper helt om man anställer dem på precis samma premisser (att de passar in i laget alltså) då jag inte kunde bry mig mindre om de är partners eller ej (det är ju upp till Brynäs att avgöra). Men att värva någon med ett löfte om att dennes partner ska få kontrakt... Nej det skulle stinka ordentligt.
Jag håller med om detta. Speciellt eftersom det bara var några dagar mellan presentationerna av dem också (Vainikka först).
Men kan någon svara på varför de inte har lika långa kontrakt? Den ena fick 1 år och den andra (Anna alltså) 2 år. Det kan ju vara för att det inte ska vara så uppenbart så klart men det är ju ett lite konstigt krav om det bara gäller 1 säsong och inte mer än så... Anna är ju fast i Brynäs i 2 år medan Vainikka kan vara någon helt annanstans redan nästa säsong (26/27 alltså).
Erika skriver ju dessutom att hon haft ögonen på Anna sedan hon var 10 (alltså i 11 år). Men det kan ju också vara ett spel för gallerierna. Även om det så klart är fakta att Erika hade Anna i flicklaget i Modo (går ju inte att ljuga om) så känns hela situationen konstig.
Köper helt om man anställer dem på precis samma premisser (att de passar in i laget alltså) då jag inte kunde bry mig mindre om de är partners eller ej (det är ju upp till Brynäs att avgöra). Men att värva någon med ett löfte om att dennes partner ska få kontrakt... Nej det skulle stinka ordentligt.
Sv: A proposito de nada
·
Pettisbif: har träffat Gällstedt några gånger och som inflyttad Gävlebo ska jag dra en lans för han.
Jag skulle säga tvärtom, trevlig och sympatisk. Det kanske beror på hur man är själv vilket bemötande man får?
Jag är också ... | Läs mer
Jag skulle säga tvärtom, trevlig och sympatisk. Det kanske beror på hur man är själv vilket bemötande man får?
Jag är också ... | Läs mer
+ 31
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Däremot vore det en otroligt märklig tillfällighet om den bästa möjliga spelaren att värva ”råkar” vara tillsammans med en annan spelare som värvas samtidigt. Kalla mig cynisk - men är lite tveksam till den typen av ”tillfälligheter”.
Vill egentligen inte fastna i det specifika fallet utan menade att diskutera fenomenet i sig, inte minst med tanke på medieuppståndelsen. Den här storyn lär inte dö på någon timme, om man säger så.