Brynäs IF

Peja: "Däremot vore det en otroligt märklig tillfällighet om den bästa möjliga spelaren att värva ”råkar” vara tillsammans med en annan spelare som värvas samtidigt."

Jag håller med om detta. Speciellt eftersom det bara var några dagar mellan presentationerna av dem också (Vainikka först).

Men kan någon svara på varför de inte har lika långa kontrakt? Den ena fick 1 år och den andra (Anna alltså) 2 år. Det kan ju vara för att det inte ska vara så uppenbart så klart men det är ju ett lite konstigt krav om det bara gäller 1 säsong och inte mer än så... Anna är ju fast i Brynäs i 2 år medan Vainikka kan vara någon helt annanstans redan nästa säsong (26/27 alltså).

Erika skriver ju dessutom att hon haft ögonen på Anna sedan hon var 10 (alltså i 11 år). Men det kan ju också vara ett spel för gallerierna. Även om det så klart är fakta att Erika hade Anna i flicklaget i Modo (går ju inte att ljuga om) så känns hela situationen konstig.

Köper helt om man anställer dem på precis samma premisser (att de passar in i laget alltså) då jag inte kunde bry mig mindre om de är partners eller ej (det är ju upp till Brynäs att avgöra). Men att värva någon med ett löfte om att dennes partner ska få kontrakt... Nej det skulle stinka ordentligt.

Gavve: Kontraktslängden är ingenting att haka upp sig på. Tvärtom kan att tvåårskontrakt vara 1+1 och en mer etablerad spelare kan ha begärt ett kortare kontrakt för att spela upp lönen, medan en mindre etablerad spelare ser ett längre kontrakt som något stabilt.